Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А35-5424/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5424/2017
26 сентября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2017г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Щигровская перо-пуховая фабрика»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Трейд»

о взыскании 2777403руб. 00коп. задолженности за поставленный товар и неустойки, а также 36937 руб. 00коп. госпошлины,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт по доверенности от 26.06.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Щигровская перо-пуховая фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 23.04.2010г., место расположения: 305000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 01.06.2016г., место расположения: 445054, Самарская область, ул. Баныкина, д. 74, пом. 20А) задолженности в сумме 2787403руб. 00коп., в том числе: 2761992руб. 67коп. основного долга и 25410 руб. 33коп. неустойки, а также 36937 руб. 00коп. госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2777403 руб. 00коп., в том числе: 2751992 руб. 67коп. основного долга и 25410 руб. 33коп. неустойки в связи с частичным погашением задолженности ответчиком. Арбитражный суд принял уточнение истца.

Представитель истца в заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылаясь, в частности, на неполучение претензии, а также на частичное погашение суммы долга. Представитель ответчика в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав мнение представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее, как следует из материалов дела, 10 июня 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Щигровская перо-пуховая фабрика» (ООО «Щигровская перо-пуховая фабрика»), (далее по тексту - Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Трейд» (ООО «Хоум Трейд») (далее по тексту - Ответчик, Покупатель), был заключен Договор поставки №79/16-КО, согласно которому, Поставщик обязуется поставить продукцию (товар), а Покупатель принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение обязательств по данному Договору истцом в адрес ответчика в соответствии с товарными накладными №1222 от 01.09.2016г., №1223 от 01.ю09.2016г., №1224 от 01.09.2016г. и №1231 от 01.09.2016г. была произведена поставка продукции на сумму 2761992 руб. 67коп.

Согласно п. 3.2 Договора Покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа 180 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара, то есть в срок до 27.02.2017г.

Ответчиком товар в срок оплачен не был.

Поскольку обязательство ответчиком в указанный срок исполнено не было, истец направил в его адрес претензию от 29.03.2017г. №б/н с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без ответа.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2761992руб. 67коп.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в полном объеме, истец начислил ответчику неустойку в сумме 25410 руб. 33коп.

В связи с тем, что задолженность ООО «Хоум Трейд» перед ООО «Щигровская перо-пуховая фабрика» не была погашена в установленный срок, Общество с ограниченной ответственностью «Щигровская перо-пуховая фабрика» обратилось в арбитражный суд для взыскания задолженности по договору и неустойки.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств оплаты поставленных товаров в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленной продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 5.2 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки 25410 руб. 33коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика подлежат отклонению. Истцом представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика по указанному ответчиком адресу. Ксерокопия квитанции приобщена к материалам дела. Кроме того, истец уточнил заявленные требования и учел уплаченную ответчиком сумму частичного погашения задолженности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход Общества с ограниченной ответственностью «Щигровская перо-пуховая фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2777403 руб. 00коп., в том числе: 2751992 руб. 67 коп. задолженности за поставленный товар и 25410 руб. 33коп. неустойки за просрочку оплаты товара, а также 36397 руб. 00 коп. госпошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д. А. Горевой