Решение от 17 января 2019 г. по делу № А21-11009/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 11009/2018

«17»

января

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«14»

января

2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«17»

января

2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области; 2) Отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области; 3) Управление Федерального казначейства по Калининградской области;

о взыскании излишне взысканных денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта; представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта;

от ответчика: представитель ФИО4 - на основании доверенности, служебного удостоверения;

от третьих лиц: 1) представитель ФИО4 - на основании доверенности, служебного удостоверения; 2) извещен, не явился; 3) извещен, не явился;

установил:

Акционерное общество «Калининградская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании излишне взысканных денежных средств в размере 1 236 080,11 рублей в рамках исполнительного производства № 15706/16/39023-ИП, расходов по государственной пошлине в размере 25 361 рублей.

По инициативе истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - Управление) и Отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - Отдел).

Определением суда от 29 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Калининградской области (далее также - УФК).

Отдел, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск в материалы дела не представил.

Управление Федерального казначейства по Калининградской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва на иск в материалы дела не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Отдела и Управления Федерального казначейства по Калининградской области в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представители истца, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика и Управления исковое заявление не признал, однако каких-либо доводов не привёл, письменного отзыва на иск в материалы дела не представил.

Как дополнительно пояснили представители истца, ответчика и Управления, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей истца, ответчика и Управления, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 02 апреля 2018 года по делу № А21-11062017 установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя № 14/39420 от 25 августа 2014 года, выданного Отделом по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Калининградской области по делу №14/39420 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 512 103,20 рублей, судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам ФИО5 в отношении общества 14 октября 2016 года было возбуждено исполнительное производство № 15706/16/39023-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 512 103,20 рублей.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 октября 2016 года, общество обязано перечислить взыскиваемую сумму в размере 1 512 103, 20 рублей на расчетный счет Отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Калининградской области.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № 14/39420 от 25 августа 2014 года было вынесено судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам ФИО5 на основании материалов, которые поступили в Отдел по особым исполнительным производствам из другого структурного подразделения - Отдела судебных приставов Октябрьского района. Первоначально данное исполнительное производство находилось на исполнении Отдела судебных приставов Октябрьского района (№ 26961/13/05/39-ИП).

В рамках исполнительного производства № 26961/13/05/39-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Калининграда ФИО6 было вынесено постановление от 13 февраля 2014 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 512 103,20 рублей.

Во исполнение указанного постановления от 13 февраля 2014 года обществом были перечислены на расчетный счет УФК по Калининградской области следующие суммы:

- 560 000 рублей (платежное поручение от 13 февраля 2014 года № 205);

- 398 326,52 рублей (платежное поручение от 06 марта 2014 года № 389);

- 40 000,10 рублей (платежное поручение от 31 марта 2014 года № 136);

- 237 753,49 рублей (платежное поручение от 22 мая 2014 года № 23004).

Всего обществом в рамках исполнительного производства № 26961/13/05/39 в части погашения исполнительского сбора было уплачено 1 236 080,11 рублей; после внесения денежных средств остаток неуплаченной суммы составил 276 023,09 рублей.

По произведенным оплатам истец уведомлял Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Калининграда путем направления писем и указанных платежных поручений.

Общество 15 декабря 2014 года обратилось в адрес Отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Калининградской области с просьбой решить вопрос об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № 11362/14/3 9023-ИП в связи с тем, что обществом уже оплачена часть исполнительного сбора. Однако ответа на данное обращение истцом получено не было.

В дальнейшем, судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП было вынесено постановление от 14 октября 2016 года о возбуждении исполнительного производства № 15706/16/39023-ИП о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 1 512 103,20 рублей.

Общество 30 января 2017 года обратилось в адрес Отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Калининградской области с просьбой решить вопрос об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № 15706/16/3 9023-ИП в связи с тем, что обществом уже оплачена часть исполнительского сбора. Ответа на это обращение также получено не было.

12 июля 2017 года истцом были переданы в адрес Отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Калининградской области документы, подтверждающие уплату обществом суммы в размере 1 236 080,11 рублей, однако сумма по исполнительскому сбору так и не была уменьшена.

Между тем, очередное письмо от 19 октября 2017 года в адрес Отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Калининградской области также осталось без удовлетворения.

Полагая, что в данном случае имеет место незаконное бездействие по рассмотрению заявлений по уменьшению суммы по исполнительскому сбору, общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим заявлением (дело № А21-11065/2017) к Отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, в котором просило суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО7 по исполнительному производству № 15706/16/39023-ИП в части неисполнения требований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по снижению взыскиваемой суммы;

- восстановить нарушенные права общества путем обязания судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО7 осуществить действия по снижению взыскиваемой суммы в рамках исполнительного производства № 15706/16/39023-ИП до 276 023,09 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 02 апреля 2018 года по делу № А21-11062017 предъявленные обществом требования удовлетворены; судом установлено, что общий размер задолженности по исполнительскому сбору, исполняемому обществом в рамках исполнительного производства № 15706/16/39023-ИП, составляет 1 512 103,20 рублей.

Вместе с тем, в срок, установленный для добровольного исполнения, общество как должник частично исполнило требования исполнительного документа - постановления от 13 февраля 2014 года о взыскании исполнительного сбора, а именно: обществом произведена оплата задолженности по исполнительному документу на сумму 1 236 080,11 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 205 от 13 февраля 2017 года, № 389 от 06 марта 2014 года, № 136 от 31 марта 2014 года, № 23004 от 22 мая 2014 года.

Следовательно, размер подлежащего взысканию с общества исполнительского сбора должен был быть определен судебным приставом-исполнителем исходя из величины неисполненного требования, а именно: 276 023,09 рублей.

В этой связи, размер подлежащего взысканию с общества исполнительского сбора должен составлять 276 023,09 рублей.

Однако постановлением от 25 августа 2014 года исполнительский сбор установлен приставом в размере 1 512 103,20 рублей исходя из общей суммы задолженности по спорному исполнительному документу, то есть без учета погашенной в пределах установленного срока для добровольного исполнения части исполнительского сбора в размере 1 236 080,11 рублей, - частичного исполнения требования исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка начисления исполнительского сбора.

По этим основаниям общество неоднократно (письма от 26 июля 2018 года, от 13 августа 2018 года, от 16 августа 2018 года) обращалось в Отдел с заявлением о возврате излишне взысканной суммы исполнительского сбора в размере 1 236 080,11 рублей.

Поскольку ответа на указанные обращения получено не было и денежные средства в названном размере возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика излишне взысканных денежных средств в размере 1 236 080,11 рублей в рамках исполнительного производства № 15706/16/39023-ИП.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

Как отмечено выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 02 апреля 2018 года по делу № А21-11065/2017 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО7 по исполнительному производству № 15706/16/39023-ИП в части неисполнения требований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по снижению взыскиваемой суммы; судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО7 обязана осуществить действия по снижению взыскиваемой суммы в рамках исполнительного производства № 15706/16/39023-ИП до 276 023,09 рублей.

Арбитражным судом по делу № А21-11065/2018 установлено, что общий размер задолженности по исполнительскому сбору, исполняемому обществом в рамках исполнительного производства № 15706/16/39023-ИП, составляет 1 512 103,20 рублей.

Вместе с тем, в срок, установленный для добровольного исполнения, общество как должник частично исполнило требования исполнительного документа - постановления от 13 февраля 2014 года о взыскании исполнительного сбора, а именно: обществом произведена оплата задолженности по исполнительному документу на сумму 1 236 080,11 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 205 от 13 февраля 2017 года, № 389 от 06 марта 2014 года, № 136 от 31 марта 2014 года, № 23004 от 22 мая 2014 года.

Следовательно, размер подлежащего взысканию с общества исполнительского сбора должен был быть определен судебным приставом-исполнителем исходя из величины неисполненного требования, а именно: 276 023,09 рублей.

В этой связи, размер подлежащего взысканию с общества исполнительского сбора должен составлять 276 023,09 рублей.

Однако постановлением от 25 августа 2014 года исполнительский сбор установлен приставом в размере 1 512 103,20 рублей исходя из общей суммы задолженности по спорному исполнительному документу, то есть без учета погашенной в пределах установленного срока для добровольного исполнения части исполнительского сбора в размере 1 236 080,11 рублей, - частичного исполнения требования исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка начисления исполнительского сбора.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках настоящего дела судом установлено, что в нарушение указанной статьи процессуального закона судебный пристав Отдела по неизвестным причинам взыскал с общества всю сумму по исполнительному производству № 15706/16/39023-ИП в размере 1 512 103,20 рублей.

Все обращения общества по вопросу возврата 1 236 080,11 рублей необоснованно взысканной суммы исполнительского сбора какого-либо результата не принесли, указанные денежные средства истцу возвращены не были.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Аналогичное правило установлено и положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

Согласно части 2 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании части 11 статьи 70 Закона при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у службы судебных приставов обязанности по возврату в пользу общества 1 236 080,11 рублей необоснованно взысканной суммы исполнительского сбора в рамках указанного выше исполнительного производства № 15706/16/39023-ИП.

Поскольку принудительное исполнение судебных актов в соответствии с Законом не предусматривает непосредственного взаимодействия между взыскателем и должником, взыскание денежных средств с должника и их перечисление в адрес взыскателя осуществляется силами Федеральной службы судебных приставов, последняя несет ответственность за правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен; доказательств возврата спорной суммы денежных средств со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца следует удовлетворить и взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу истца излишне взысканные денежные средства в размере 1 236 080,11 рублей в рамках исполнительного производства № 15706/16/39023-ИП.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 12 сентября 2018 года № 1391 уплатил государственную пошлину в размере 25 361 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне взысканные денежные средства в размере 1 236 080,11 рублей в рамках исполнительного производства № 15706/16/39023-ИП, расходы по государственной пошлине в размере 25 361 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)