Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А19-5413/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-5413/2021


«06» июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.06.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2022 года.



Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665259, Иркутская область, г. Тулун, м-он Угольщиков, д. 44)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОДНЫЕ БЕРЕГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664039, <...>),

третьи лица: Министерство имущественных отношении Иркутской области (ОГРН <***>, адрес: 664007, <...>); Государственное казенное учреждение Иркутской области "Служба заказчика Иркутской области" (<...>), общество с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>), Акционерное общество "Дорожная служба Иркутской области" (ОГРН:1073808009330, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>), Общество с ограниченной ответственностью "Западный филиал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665259, Иркутская область, г. Тулун, м-он Угольщиков, д. 44).

о взыскании 4 777 102 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОДНЫЕ БЕРЕГА», уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 4 777 102 руб. 91 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 4 706 773 руб. 94 коп., суммы пени в размере 70 328 руб. 97 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились; истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ООО "Западный филиал" представил отзыв на иск; требования истца поддержал.

Ответчик в направленном ранее отзыве на исковое заявление исковые требования оспорил в части.

ГКУ Иркутской области "Служба заказчика Иркутской области"; ООО "Домострой" представили отзывы; выступили на стороне ответчика; просили в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ были объявлены перерывы до 24.06.2022 до 10-30 часов и 29.07.2022 до 14 час. 15 мин. соответственно, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Западный Филиал» (энергоснабжающая организация), ООО «ЦУС» (агент) и ООО «Родные берега» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 459/20 от 14.12.2020.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что договор определяет порядок взаимоотношений трех сторон по вопросам, связанным с предоставлением услуг по отпуску холодной воды и водоотведению, их права и обязанности, взаимную ответственность за неиспользование или ненадлежащее использование своих обязательств, предусмотренных по договору.

В соответствии с п. 2.1 договора Энергоснабжающая организация» обязуется с момента подключения подавать «Абоненту» через присоединенную сеть тепловую энергию (далее оказание коммунальных услуг) на строительную площадку, по строительству комплекса многоквартирных жилых домов в м-не Угольщиков, второй этап строительства, в границах земельного участка с кадастровым номером 38:30:000000:990, а «Абонент» обязуется оплачивать оказанные коммунальные услуги, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг.

Порядок расчетов предусмотрен в седьмом разделе договора.

Пунктом 7.2.установлено, что расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке:

Отопление в соответствии с и. 33 Постановления Правительства Российской Федерации «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» от 08.08.2012г. № 80S:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-ю числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или! теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца:

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию г расчетном периоде, осуществляется на основании счет-фактуры до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. «Агент» до 3-го числа месяца, следующего за отчетным предоставляет «Абоненту» акт оказанных услуг, счет-фактуру, счет на оплату;

- в случае если объем фактического потребления тепловой анергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенною договором теплоснабжении, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями договоров ответчику отпущена тепловая энергия в декабре 2020, январе 2021. Однако ответчик оказанные услуги не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенные между сторонами договоры являются договорами энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, и на него распространяются правила, предусмотренные для договора энергоснабжения.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора № 459/20, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает вышеуказанные договоры заключенными.

В силу ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании ч. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки ресурсов истец представил акты об оказании услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры № 01-005269 от 21.12.2020 г. на сумму 245 045,57 руб. с НДС, № 01-005270 от 21.12.2020 г. на сумму 184 103,09 руб. с НДС, № 01-005271 от 21.12.2020 г. на сумму 75 976,44 руб. с НДС, № 01-005272 от 21.12.2020 г. на сумму 39 348,27 руб. с НДС, № 01-005508 от 30.12.2020 г. на сумму 219 466,56 руб. с НДС, № 01-005509 от 30.12.2020 г. на сумму 402 147,13 руб. с НДС, № 01 -005510 от 30.12.2020 г. на сумму 427 853,26 руб. с НДС, № 01-005511 от 30.12.2020 г. на сумму 413 836,33 руб. с НДС, № 01-005512 от 30.12.2020 г. на сумму 421 025,62 руб. с НДС, № 01-005513 от 30.12.2020 г. на сумму 429 639,64 руб. с НДС, № 01-000425 от 26.01.2021 г. на сумму 313 214,61 руб. с НДС, №01-000424 от 26.01.2021 г. на сумму 306 869,18 руб. с НДС, №01-000423 от 26.01.2021 г. на сумму 301 720,51 руб. с НДС, № 01-000420 от 26.01.2021 г. на сумму 310 110,94 руб. с НДС, № 01-000421 от 26.01.2021 г. на сумму 304 642,24 руб. с НДС, №01-000422 от 26.01.2021 г. на сумму 311 774,55 руб. с НДС.

Как пояснил истец, задолженность по указанным счетам-фактурам ответчиком не оплачена, задолженность составила 4 706 773 руб. 94 коп.

Между тем, судом установлено, что заказчиком строительства в г. Тулун в м-не Угольщиков в границах земельного участка с кадастровым номером 38:30:000000:990 являлось ГКУ ИО «Служба заказчика Иркутской области» (после реорганизации - Областное государственное казенное учреждение «Единыйзаказчик в сфере строительства Иркутской области»), Генеральным подрядчиком - АО«ДСИО».

Идентификатор государственного контракта (от 28.07.2020г № 09/2020) по 2 этапу строительства - 005434F06920P1S0003420027; (строительство 1,2,4 блок-секций). Идентификатор государственного контракта (от 10.07.2020г № 05/2020) по 3 этапу строительства - 005434F06920P1S0003420017; (строительство 3,5,6 блок-секций). Государственные контракты представлены в материалы дела Областным государственным казенным учреждением «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» к письменными пояснениями от 09.09.2021г. № исх/59-7/-560/21.

ООО «Родные Берега» было привлечено к строительству в качестве:

субподрядчика по 2 этапу строительства, блок-секции №1,2,4 - Договор субподряда № 29/07-2020г., заключенный с АО «ДСИО» (Генподрядчик);

субсубподрядчика по 3 этапу строительства, блок-секция № 3 - Договор субсубподряда № 14-08 от 14.08.2020г., заключенный с ООО «Домострой».

ООО «Родные Берега» по 3 этапу строительства выступало в качестве Субсубподрядчика и принимало участие в строительстве только одной блок-секции - «№ 3», в связи с тем, что в рамках 3 этапа строительства ООО «Домострой» являлось Субподрядчиком, заключившим непосредственно договор с Генеральным подрядчиком (АО «ДСИО») - договор субподряда от 20.07.2020г. № 20/7-2020 на строительство трех блок секций (блок - секции № 3, 5, 6) в рамках 3 этапа строительства.

Строительство Центрального Теплового Пункта (ЦТП), через который обеспечивалось энергоснабжение всех строившихся блок-секций (№1-6) производилось ООО «Родные Берега» в рамках 2 этапа (Договор субподряда № 29/07-2020г., заключенный с АО «ДСИО»).

Энергоснабжающая организация и Абонент Актом № 235 от 16.12.2020 подтвердили подключение к теплосети блок-секций №№ 1-6.

ООО «Родные Берега» в период строительства в рамках 2 Этапа строительства являлось Субподрядчиком, а в рамках 3 Этапа еще более низшим звеном - Субсубподрядчиком, то есть лицом, выполняющим лишь часть работ в рамках строительства комплекса жилых домов.

ООО «Родные Берега» выполнило свою часть работы - конкретные виды работ (не объект в целом) и именно их (конкретные виды работ) передало Генеральному подрядчику (АО «ДСИО»), Субподрядчику (ООО «Домострой»).

Построенный ЦТП был передан ООО «Родные Берега» Генеральному подрядчику - АО «ДСИО» 25.11.2021г. (Акт по форме КС-2 от 25.11.2021 представлен в материалы дела).

Генеральный подрядчик, в свою очередь, по Актам «приемки законченного строительством объекта» (форма КС-11) передал построенные жилые дома (блок-секции №№ 1-6) Областному государственному казенному учреждению «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области». Жилые дома были введены в эксплуатацию 26.12.2020г. (Разрешения представлены в материалы дела Областным государственным казенным учреждением «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области»).

Акт «приемки законченного строительством объекта» (форма КС-11) по передаче объектов по 2 этапу строительства (блок-секции 1,2,4) в качестве исполнителя работ подписало ООО «Родные Берега», по 3 этапу строительства (блок-секции 3,5,6) в качестве исполнителя работ подписало ООО «Домострой».

Данный факт свидетельствует, что объект Договора - «Строительная площадка» прекратил свое существование, а ООО «Родные Берега» в декабре 2020 перестало быть фактическим потребителем тепловой энергии.

Оплату за фактическое энергопотребление новых объектов - жилых домов должен нести собственник (ст. 210 Гражданского кодекса РФ) либо фактический потребитель энергии (лицо(а) во владении, пользовании которого (ых) фактически стали находится жилые дома, а также сеть, через которую производится энергоснабжение).

Данная позиция подтверждается имеющейся судебной практикой, в том числе судебными актами Верховного суда РФ, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (Определение ВС РФ от 06.03.2015г. №302-ЭС 15-265, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2014г. дело№ А74-615/2014; Постановление ФАС МО от 03.07.2006 N КГ-А41/5869-06).

Агент по Договору (п. 6.6.3. Договора) имеет право производить сбор дебиторской Задолженности.

Агент имеет право обращаться с иском от своего имени и требовать взыскания в свою пользу, поскольку правомочие на сбор дебиторской задолженности в данном случае не является общим и не требует дополнительной передачи в порядке уступки (цессии) Агенту материального права требовать от Абонента оплаты за потребленные услуги теплоснабжения, в связи с тем, что Агент тоже является стороной Договора энергоснабжения (Договор является тройственным).

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции №Ф06-9601/2016 (дело № А12-40911/2015), Определении Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 306-ЭС16-14396 по делу N А12-40911/2015.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд считает, что счета-фактуры: № 01-000425 от 26.01.2021 г. на сумму 313 214,61 руб. с НДС, №01-000424 от 26.01.2021 г. на сумму 306 869,18 руб. с НДС, №01-000423 от 26.01.2021 г. на сумму 301 720,51 руб. с НДС, № 01-000420 от 26.01.2021 г. на сумму 310 110,94 руб. с НДС, № 01-000421 от 26.01.2021 г. на сумму 304 642,24 руб. с НДС, №01-000422 от 26.01.2021 г. на сумму 311 774,55 руб. с НДС предъявлены ответчику необоснованно, поскольку договор субподряда в декабре 2022 фактически прекратился, кроме того ООО «Родные Берега» с января 2021 уже не являлось потребителем тепловой энергии, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части следует отказать. .

Следовательно требования истца подлежат удовлетворению в части счетов-фактур: № 01-005269 от 21.12.2020 г. на сумму 245 045,57 руб. с НДС, № 01-005270 от 21.12.2020 г. на сумму 184 103,09 руб. с НДС, № 01-005271 от 21.12.2020 г. на сумму 75 976,44 руб. с НДС, № 01-005272 от 21.12.2020 г. на сумму 39 348,27 руб. с НДС, № 01-005508 от 30.12.2020 г. на сумму 219 466,56 руб. с НДС, № 01-005509 от 30.12.2020 г. на сумму 402 147,13 руб. с НДС, № 01 -005510 от 30.12.2020 г. на сумму 427 853,26 руб. с НДС, № 01-005511 от 30.12.2020 г. на сумму 413 836,33 руб. с НДС, № 01-005512 от 30.12.2020 г. на сумму 421 025,62 руб. с НДС, № 01-005513 от 30.12.2020 г. на сумму 429 639,64 руб. с НДС на общую сумму 2 858 441 руб. 91 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 70 328 руб. 97 коп. за период с 11.01.2021 по 04.05.2021.

Рассмотрев данное требование, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из условий договоров следует, что в случае просрочки расчета за оказанные услуги с абонента взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 7.3).

Между тем, в соответствии с п. 6.4.1. договора право предъявлять санкции к «Абоненту» в установленном действующем Законодательством порядке за неисполнение или ненадлежащее исполнение «Абонентом» условий и принятых на себя обязательств по настоящему договору имеет только энергоснабжающая организация.

Таким образом, требование о взыскании пеней заявлено истцом к ООО «Родные Берега» не правомерно, поскольку полномочия на их взыскание энергоснабжающей организацией агенту (истцу) не передавались, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом уточнения исковых требований госпошлина по данному делу составляет 46 886 руб. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд руководствуясь ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит судебные расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: в сумме 28 0557 руб. – на ответчика, в сумме 16 831 (18 831 руб. – 2 000 руб.) – на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОДНЫЕ БЕРЕГА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА» основной долг в сумме 2 858 441 руб. 91 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОДНЫЕ БЕРЕГА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 0555 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 831 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов