Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А07-5124/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5124/2020
г. Уфа
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2020

Полный текст решения изготовлен 11.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зилаирскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан", индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании задолженности в размере 300 182 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца – директор ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.04.2020, ФИО4 по доверенности от 22.04.2020;

от третьего лица ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан" - не явились, извещены,

от третьего лица ФИО2 - ФИО2 лично, паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зилаирскому району о взыскании задолженности в размере 300 182 руб. 50 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Третье лицо ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан" явку в судебное заседание не обеспечило. Ранее от третьего лица поступал отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан".

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов искового заявления, 31 октября 2016 года на автодороге Зилаир - Кананикольск произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки "Рено Логан" гос. номер <***>. Указанное транспортное средство является служебным автомобилем Отделения МВД России по Зилаирскому району РБ.

С целью ремонта автомобиля ответчик обратился к истцу.

Истцом был оформлен заказ - наряд № 4626 от 29 ноября 2016 года, согласно которому стоимость услуг по ремонту составляет 380 182 руб. 50 коп.

Для выполнения восстановительных работ по ремонту данного автомобиля между ООО "ТехЦентр" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) 29 ноября 2016 года был заключен договор № 16 на ремонт и техническое обслуживание автотранспорта, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту автомобиля марки "Рено Логан" гос. номер <***>.

Третьим лицом был проведен ремонт и проведена независимая оценка транспортного средства.

Заказчиком была произведена частичная оплата ремонтных работ в размере 80 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 2574 от 26.07.2017 и № 3788 от 24.10.2017.

Ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо исх. № 16/7830 от 14.12.2018, в котором гарантировал оплату истцу за услуги по ремонту автомобиля по мере выделения средств.

17.12.2018 по результатам выполнения работ истцом был выставлен акт выполненных работ № 18 от 17.12.2018 на сумму 380 182 руб. 50 коп.

Согласно данному акту услуги выполнены полностью и в срок.

Поскольку оплаты за выполненный ремонт от ответчика не поступило, 19 июля 2019 года ответчику вновь было направлено письмо с требованием оплатить оказанные услуги.

Ответчиком в адрес истца был направлен ответ из ФКУ "Центр Хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ" (письмо исх. № 5/2-3272 от 16 августа 2019 года), согласно которому у ФКУ "Центр Хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ" нет сведений о ремонте поврежденного транспортного средства, а именно акта выполненных работ, счета на оплату, фотографий, свидетельствующих о восстановлении поврежденного автомобиля.

В порядке досудебного урегулирования спора 29 ноября 2019 года ответчику было направлено претензионное письмо с просьбой погасить задолженность за оказанную услугу в размере 300 182,50 рублей.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, долга не погашен, истец обратился в суд.

Ответчик требования не признал, в отзыве указал, что собственником пострадавшего в ДТП автомобиля является третье лицо ФКУ "Центр Хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ". Ответчик данным транспортным средством пользуется на правах аренды по договору аренды транспортного средства №2464/1 от 08.04.2015 г.

В произошедшем 31.10.2016 ДТП виновником водитель автомобиля ФИО5 ФИО6, автогражданская ответственность которого не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия (ОСАГО).

Виновник ДТП ФИО6 обязался за свой счет восстановить поврежденный автомобиль Рено Логан, обещал произвести оплату стоимости ремонта автомобиля в ООО «Техцентр», в связи с этим по устному согласию Арендодателя - руководства ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ», арендатором - Отделением МВД России по Зилаирскому району РБ автомобиль был эвакуирован в г. Сибай и 29 ноября 2016 г. передан истцу для проведения ремонтных работ.

Истцом был произведен ремонт автомобиля, стоимость ремонта составила 380 182 руб. 50 коп.

Виновником ДТП ФИО6 в счет ремонта было оплачено всего 80 000 руб., однако в последующем он отказался произвести полную оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Третьим лицом ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» в Зилаирский межрайонный суд РБ было подано исковое заявление к виновнику ДТП ФИО6 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан в размере 197 533, 15 рублей, с учетом добровольно выплаченной ФИО6 суммы в размере 80 000 рублей

Решением Зилаирского межрайонного суда РБ от 30 августа 2018 г. (дело №2- 420/2018) с ФИО6 в пользу ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан в размере 197 533, 15 рублей.

Согласно исполнительному листу, выданному на исполнение указанного решения суда, с должника ФИО6 ежемесячно взыскиваются денежные средства и перечисляются на счет ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ».

На письменное обращение Отделения МВД России по Зилаирскому району РБ о переводе выплат со счета ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» на счет ООО «ТЕХЦЕНТР», ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» своим письменным ответом отказал в переводе выплат в пользу ООО «ТЕХЦЕНТР» (письмо от 16.08.2019 г. за №5/2-3272).

На основании изложенного, ответчик полагает, что надлежащим ответчиком по делу является третье лицо ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ».

Третье лицо в своем отзыве указало, что по вопросу вероятной возможности перевода данных выплат со счета ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» на счет организации, осуществляющей ремонт транспортного средства, необходимо отметить, то в соответствии с требованиями п.4 ст. 298 ГК РФ, ст.161 БК РФ казенные учреждения не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника. Полученные доходы поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действия сторон, выразившиеся в оказании истцом услуг по ремонту автомобиля, и принятие их ответчиком, следует рассматривать как сделку возмездного оказания услуг (статья 432, пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 435, пункты 1, 3 статьи 438, пункт 1 статьи 779, статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации) в силу совершения, которых у ответчика возникло встречное денежное обязательство (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) по уплате стоимости полученных услуг.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Ответчик факт обращения к истцу с целью проведения ремонта спорного автомобиля не оспаривает, факт выполнения истцом ремонтных работ автомобиля на заявленную сумму также не оспаривает. Претензий по выполненному объему и стоимости работ не имеет, о чем также пояснил в судебном заседании (подтверждается аудиозаписью судебного заседания).

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу судом отклоняется, поскольку в данном случае факт того, кто является собственником спорного автомобиля, значения не имеет.

Как следует из материалов дела, и было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, заказчиком ремонтных работ является Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зилаирскому району.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку факт выполнения ремонта автомобиля подтвержден материалами дела, и сторонами не оспаривается, ответчик как заказчик проведения ремонта обязан оплатить истцу оказанные услуги.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 300 182 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зилаирскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 300 182 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 004 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов