Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А29-16443/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16443/2023
25 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 49» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Адак» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1, директор, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.03.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 49» (далее – ООО «Магазин № 49», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Адак» (далее – ООО «Адак», ответчик) 413 325 руб. задолженности за март – сентябрь 2023 года по договору долгосрочной аренды нежилых помещений № 28 от 10.10.2013, 42 296 руб. 18 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.09.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Заявлением от 18.01.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 80 089 руб. 58 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

В отзыве от 12.02.2024 ответчик выразил несогласие с размером неустойки, в связи с неверной разноской платежей ответчик не имеет возможности проверить расчет и представить контррасчет исковых требований, в связи с чем просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 19.02.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 190 850 руб. задолженности, 255 532 руб. 95 коп. неустойки; уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

13.03.2024 от ответчика в суд поступил отзыв на уточненные требования, в котором ООО «Адак» оспаривает факт наличия задолженности, в обоснование чего представлены платежные поручения, а также просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 11 695 руб.

Определением от 21.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 09.04.2024.

05.04.2024 от ответчика в суд поступили дополнительные возражения по существу заявленных требований, контррасчет неустойки, произведенный исходя из 0,1%, а также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 31 188 руб. 30 коп.

08.04.2024 ООО «Адак» представлены пояснения по разноске платежей.

Определением от 09.04.2024 судебное разбирательство отложено на 25.04.2024.

Ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи удовлетворено определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2024.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Магазин № 49» просит взыскать с ООО «Адак» 147 030 руб. 15 коп. неустойки. Также истец сообщил, что стороны пришли обоюдному согласию об отсутствии задолженности ООО «Адак» за спорный период, в связи с чем представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.01.2024.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

От ответчика в суд поступили пояснения, в которых ООО «Адак» выразил согласие с методикой расчета неустойки, представленного истцом, и ходатайствовал о снижении ее размера до 49 010 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель истца в судебном заседании просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2023 между ООО «Магазин № 49» (арендодатель) и ООО «Адак» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды нежилых помещений № 28 (далее – договор).

В обоснование исковых требований истец указал, что за период с марта 2023 года по сентябрь 2023 года на стороне ООО «Адак» образовалась задолженность в размере 413 325 руб., в последующем истец уточнил размер задолженности, снизив его до 190 850 руб.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороны пришли к согласию об отсутствии на стороне ООО «Адак» задолженности перед ООО «Магазин № 49» за спорный период, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.01.2024.

В связи с тем, что оплата за спорный период произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, истец начислил неустойку в размере 147 030 руб. 15 коп. по состоянию на 10.12.2023 из расчета 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа в соответствии с пунктом 4.1. договора.

Ответчик с методикой расчета неустойки согласился.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Ответчик указал на чрезмерность размера неустойки, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание, ходатайство ответчика, а также учитывая, что установленная в договоре неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки составляет 109,5% годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, незначительный период просрочки внесения арендных платежей, арбитражный суд находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму неустойки до 50 000 руб. 00 коп., что учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы по отношению к истцу.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 000 руб. 00 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, поскольку уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных кредитором исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адак» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 49» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 50 000 руб. 00 коп. неустойки, 5 411 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 49» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6 701 руб. 42 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 230 от 13.12.2023.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.В. Чернышов