Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А76-10632/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10632/2023
05 июня 2023г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 26 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства дела, возбужденного по исковому заявлению Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка, ОГРН <***>, г.Троицк Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Билон СМ», ОГРН <***>, г.Троицк Челябинской области, о взыскании 175 108 руб. 47 коп., расторжении договора аренды и возврате имущества.



УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности Администрации города Троицка, ОГРН <***>, г.Троицк Челябинской области, обратилась 01.03.2023г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН <***>, г.Челябинск, о обществу с ограниченной ответственностью «Билон СМ», ОГРН <***>, г.Троицк Челябинской области, о взыскании задолженности и пени по договору аренды на общую сумму 167 714 руб. 23 коп., расторжении договора аренды и обязании возвратить имущество.

Определением от 07.04.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истец, ответчик о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 26.05.2023 в пределах установленного в ч. 2 ст. 226 АПК РФ срока, не превышающего двух месяцев со дня принятия к производству искового заявления (05.04.2023).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В суд поступило заявление ООО «Билон СМ» о составлении мотивированного решения, в связи с чем на арбитражный суд возлагается обязанность изготовить решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309,310,330,331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор о передаче имущества в аренду №12.21.05.01.02 от 16.08.2021, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.

Ответчик с требованиями истца не согласился, представил отзыв, в котором указал, что арендодателем не передана арендатору техническая документация на арендуемый газопровод, что не позволяет осуществить государственную регистрацию газопровода. Считает, что в силу положений ст. 328, 450, 611 ГК РФ истец, не представив ответчику встречного обеспечения исполнения договора аренды, лишился права на взыскание платы за пользование имуществом в спорный период.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 в размере 170 085 руб. 76 коп., штраф за период с 01.10.2022 по 12.12.2022 в размере 5 022 руб. 71 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

03.08.2021 состоялось заседание единой комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договора аренды муниципального имущества (л.д. 12 оборот). По результатам заседания подготовлен протокол №22, согласно которого торги на право заключения договора аренды сооружения – «Газоснабжение многоэтажной застройки п. Станционный (МКД №16,16а, 16б, 18 по ул. Путевая, №39 по ул. ФИО1), расположенное по адресу: г. Троицк, протяженностью 1701 м признаны несостоявшимися в связи с подачей заявки только одним участником – ООО «Билон СМ».

Поэтому, 16.08.2021 между Управлением (арендодатель) и обществом «Билон СМ» (арендатор) как единственным участником заключен договор о передаче имущества в аренду №12.21.05.01.02 (л.д.10-11), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и хозяйственное использование, то есть в аренду сооружение – «Газоснабжение многоэтажной застройки п. Станционный (МКД №16,16а, 16б, 18 по ул. Путевая, №39 по ул. ФИО1), расположенное по адресу: г. Троицк, кадастровый номер 74:35:0000000:5558. Год строительства 2016, протяженность 1701 м.

Сооружение передано арендатору по акту от 16.08.2021.

Срок действия договора установлен на 5 лет (п. 7.1 договора).

Арендная плата составляет 20 443 руб. в месяц и вносится до 01 числа следующего за расчетным месяцем.

Считая, что за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 общество арендную плату за пользование имуществом не вносило, Управление направило в его адрес претензию №20446 от 27.12.2021 с требованием уплатить долг и неустойку, оставленную без внимания.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование спорным имуществом, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Пунктами 1, 2 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Пунктами 1, 2 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав подписанный договор аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора в силу ст. 432, 607 ГК РФ в спорный период.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по результатам проведенных торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества от 03.08.2021, с победителем аукциона - ООО «Билон СМ» подписан договор аренды от 16.08.2021 №12.21.05.01.02, по условиям которого ответчику предоставлена возможность пользования имуществом, являющееся предметом договора.

Факт пользования арендатором переданным имуществом подтвержден материалами дела.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик факт наличия задолженности в отыскиваемом размере не оспаривает.

Довод ответчика о том, что общество не имело возможности пользоваться переданным в аренду имуществом по причине отсутствия технической документации, поэтому у общества отсутствует обязанность по внесению арендной платы, судом не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Как следует из Картотеки арбитражных дел между сторонами Арбитражным судом Челябинской области уже рассматривался вопрос о взыскании задолженности по договору аренды от 16.08.2021 №12.21.05.01.02.

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2022 по делу № А76-6324/2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 судами уже была дана оценка указанным доводам.

Судом было указано, что в рассматриваемом случае арендатор принял спорное оборудование по акту без каких-либо претензий, требований, связанных с невозможностью использования оборудования, в том числе ввиду отсутствия технической документации на него, а также о представлении необходимых для его эксплуатации документов, в период действия договора не предъявлял.

Само по себе отсутствие технической документации для эксплуатации спорного оборудования основанием для освобождения от уплаты арендных платежей не является. Осуществляя предпринимательскую деятельность, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик при приеме в аренду оборудования для эксплуатации в производственных целях должен был знать о наличии у себя необходимых условий (в том числе технических) для его использования.

Отсутствие у ответчика необходимых условий для эксплуатации переданного истцом оборудования не может свидетельствовать о нарушении последним требований статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795).

В рамках настоящего спора ответчиком каких-либо новых обстоятельств относительно дела № А76-6324/2022 не приведено.

Следовательно, оснований для освобождения общества от уплаты арендных платежей не имеется.

Учитывая отсутствие в материалах дела аргументированных возражений относительно порядка определения размера арендной платы, детализированного контррасчета, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика 170 085 руб. 76 коп. задолженности за пользование имуществом.

Таким образом, требование Управления о взыскании основного долга в сумме 170 085 руб. 76 коп. является обоснованным по праву и по размеру.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5 022 руб. 71 коп. за период с 01.10.2022 по 12.12.2022.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.2. рассматриваемого договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Исходя из содержания п.4.2 договора и установленной судом суммы долга по арендной плате 170 085 руб. 76 коп., размер неустойки составляет 5 022 руб. 71 коп.

Ответчик о несоразмерности начисленной неустойки не заявлял.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 5 022 руб. 71 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды и обязании возвратить имущество.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть шестая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 7 статьи 227 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5.2.3 договора аренды установлено, что договор подлежит досрочному расторжению, если арендатор не внес арендную плату в течение 2 месяцев.

Аналогичные положения установлены в пп. 3 ст. 619 ГК РФ.

Факт несвоевременного внесения арендной платы в течение 2 месяцев подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими письменными доказательствами не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров аренды также установлено правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вопреки доводам ответчика о несоблюдении претензионного порядка для расторжения договора, из материалов дела следует, что 13.12.2022 ответчику было направлено письмо № 4937, в котором истец указал на намерение расторгнуть договора, потребовал возвратить переданное в аренду имущество.

Поскольку в письме от 13.12.2022 № 4937 явно выражена воля истца на прекращение договорных отношений в связи с наличием задолженности арендной платы, а задолженность по арендной плате на момент разрешения спора в суде в добровольном порядке погашена не была, то суд приходит к выводу о соблюдении истцом требований ст. 619 ГК РФ.

Целью досудебного порядка является разрешение спора его сторонами без вмешательства судебного органа. Участниками такого процесса являются будущий истец и будущий ответчик.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела, исходя из характера спора и поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела судом сделан вывод о том, что причиной сохранения конфликтной ситуации между сторонами является поведение ответчика, не имеющего намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Доказательств того, ответчик действовал добросовестно и предпринимал все зависящие от него меры по своевременному перечислению арендной платы, материалы дела не содержат.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Поскольку ответчик в разумный срок допущенные им нарушения не устранил, предложение истца об устранении нарушений условий договора оставил без внимания, обращение истца в суд с настоящим иском правомерно, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора аренды № 12.21.05.01.02 от 16.08.2021.

В силу положений абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о расторжении договора, то у арендатора отсутствуют правовые основания в дальнейшем пользоваться имуществом, в связи с чем суд также удовлетворяет требование истца в срок не более семи календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда вернуть Управлению муниципальной собственности Администрации города Троицка, ОГРН <***>, по акту приема-передачи сооружение – Газоснабжение многоэтажной застройки п. Станционный (МКД №№ 16, 16а, 16б, 18 по ул. Путевая, № 39 по ул. ФИО1), расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк, протяженность 1 701 м.

Доводы ответчика о наличии со стороны самого истца нарушений по исполнению обязательств по договору, в связи с чем договор не может быть расторгнут, отклоняются судом в связи со следующим.

Так, согласно положениям ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Таким образом, на арендатора возлагается обязанность по доказыванию факта невозможности пользования имуществом, являющегося предметом договора аренды, в связи с противоправными действиями со стороны арендодателя.

Однако, из акта приема-передачи газопровода в аренду не следует, что на момент передачи имущества у общества «Билон СМ» имелись к Управлению претензии относительно как состояния газопровода, так и относящимся к нему документам.

Переданный в аренду газопровод используется для газоснабжения жилых домов, что следует из п. 1.1 договора аренды. Доказательств того, что в спорный период население г. Троицка, проживающее в границах улиц Путева – ФИО1 п. Станционный, не пользовалось услугами газоснабжения, или содержание газопровода осуществлялось иным лицом, суду не представлено.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленных требованиях подлежит уплате госпошлина в размере 12 253 руб.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, поскольку от ее уплаты освобожден.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 12 253 руб. государственной пошлины по иску применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, абз.2 п.3 ст.333.40 НК РФ, п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,

РЕШИЛ:

ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билон СМ», ОГРН <***>, в пользу Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка, ОГРН <***>, задолженность за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 в размере 170 085 руб. 76 коп., штраф за период с 01.10.2022 по 12.12.2022 в размере 5 022 руб. 71 коп.

Расторгнуть договор аренды от 16.08.2021 № 12.21.05.01.02 «О передаче имущества в аренду», заключенный между Управлением муниципальной собственности Администрации города Троицка, ОГРН <***>, и обществом с ограниченной ответственностью «Билон СМ», ОГРН <***>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Билон СМ», ОГРН <***>, в срок не более семи календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда вернуть Управлению муниципальной собственности Администрации города Троицка, ОГРН <***>, по акту приема-передачи сооружение – Газоснабжение многоэтажной застройки п. Станционный (МКД №№ 16, 16а, 16б, 18 по ул. Путевая, № 39 по ул. ФИО1), расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк, протяженность 1 701 м.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья И. А. Кузнецова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.