Определение от 8 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

Арбитражный суд Поволжского округа (ФАС ПО) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о принятии кассационной жалобы к производству



Ф06-4157/2025

Дело № А12-32088/2022
г. Казань
09 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Третьяков Н.А.,


рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2025,

ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

и ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2025 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2025

по делу № А12-32088/2022


по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант»,

УСТАНОВИЛ:


в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2025, с Федеральной налоговой службы в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 32 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2026 кассационная жалоба оставлена без движения до 05.03.2026.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены, в соответствии с частью 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба принимается к производству суда кассационной инстанции.

Федеральной налоговой службой заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Согласно пункту 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего


Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Согласно сведениям, поступившим из Арбитражного суда Волгоградской области, объективная возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи на 03.03.2026 на 10 час.00 мин. отсутствует, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем заявитель кассационной жалобы не лишен возможности в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ обратиться с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы веб- конференции в установленном порядке через систему «Картотека арбитражных дел» посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр».

Федеральной налоговой службой также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2025 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2025, мотивированное затруднительностью поворота их исполнения.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или


затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статей 65, 283 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что поворот исполнения судебных актов в случае их отмены будет затруднителен. Наступление неблагоприятных правовых последствий в виде невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов о взыскании в пользу ФИО1 расходов по делу о банкротстве, в случае их отмены, Федеральная налоговая служба в ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не обосновала.


При таких обстоятельствах заявленное Федеральной налоговой службой ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:


принять кассационную жалобу Федеральной налоговой службы по делу № А12-32088/2022, возбудить производство.

Назначить судебное разбирательство по делу на 03 марта 2026 года на 10 часов 00 минут (время московское) в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, <...>, зал судебного заседания № 2.

В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2025 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2025 отказать.

Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменном виде на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения определения и постановления может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Третьяков



Суд:

ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)

Истцы:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (подробнее)
ООО "Бриком" (подробнее)
ООО научно-производственная фирма "Лаборатория энергетики и автоматизации" (подробнее)
ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ" (подробнее)
ООО "СЕТИ-СТРОЙ" (подробнее)
ООО "Смарт НК" (подробнее)
ООО "СТОУН - ХХI" (подробнее)

Ответчики:

ООО " СТРОЙГАРАНТ" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Волгоградской области (подробнее)
Арбитражный управляющий Овченков И.Ю. (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (подробнее)
Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЮЖНЫЙ УРАЛ" (подробнее)
НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО - СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
ООО "Комфорт Групп" (подробнее)
ООО Конкурсный управляющий "СТРОЙГАРАНТ" Рогожин А.Г. (подробнее)
ООО Конкурсный управляющий "СТРОЙГАРАНТ" Рогожкин А.Г. (подробнее)
ООО Конкурсный управляющий " СТРОЙГАРАНТ" Рогожкин Алексей Геннадьевич (подробнее)
САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИНЕРГИЯ" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (подробнее)

Судьи дела:

Третьяков Н.А. (судья) (подробнее)