Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А12-12832/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12832/2023
24 июля 2023 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНЕО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Урюпинская ПМК-113 Сельхозводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.09.2020 №8,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.02.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2023, до перерыва, ФИО3, представитель по доверенности от 12.07.2023, после перерыва,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЕО» (далее – истец. ООО «ИНЕО») обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «Урюпинская ПМК-113 Сельхозводстрой» (далее – ответчик, АО «Урюпинская ПМК-113 Сельхозводстрой»), в котором просит взыскать задолженность в размере 3 180 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 38 900 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 25.09.2020 между истцом, как поставщиком и ответчиком, как покупателем был заключен договор № 8, в соответствии с которым истец взял обязательства поставить (передать) в собственность ответчика продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренном названным договором и счетами в обусловленный договором срок, а ответчик – принять и оплатить поставленную продукцию (пункт 1.1 названного договора).

Согласно пункту 1.2 названного договора продукцией является НКУ, электронные компоненты и другая продукция, входящая в товарную номенклатуру поставщика, определенная в спецификациях поставщика.

Спецификациями предусмотрено, что истец обязуется поставить продукцию на сумму 5 140 000 руб. и 5 280 000 руб.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику предусмотренный спецификациями товар на общую сумму 10 420 000 руб.

Истец пояснил, что в адрес ответчика направлялись универсальные передаточные документы, однако не были им подписаны, за исключением универсального передаточного акта от 30.11.2020 на сумму 1 480 000 руб., подтверждающего поставку электростанции дизельной АД100-Т400/100НК-02МЗ.

В спецификации на поставку на товар (приложение № 1 и 2 к названному договору) установлены следующие условия оплаты: 70% - в течении 5 рабочих дней с момента выставления счета, 30% - после проведения пусконаладочных работ.

Истец считает, что обязательства, предусмотренные названным договором были выполнены ООО «ИНЕО» в полном объем, а АО «Урюпинская ПМК-ПЗ Сельхозводстрой» с просрочкой частично исполнило обязательства по оплате поставленной продукции по названному договора на сумму 7 240 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.10.2020 № 788 на сумму 1 000 000 руб., от 05.11.2020 № 895 на сумму 150 000 руб., от 05.11.2020 № 896 на сумму 15 000 руб., от 20.11.2020 № 996 на сумму 1 480 000 руб., от 08 12.2020 № 1066 на сумму 700 000 руб., от 18.12.2020 № 1124 на сумму 700000 руб. 00 коп., от 29 12.2020 № 1198 на сумму 500 000 руб., от 30.12.2020 № 1211 на сумму 595 000 руб., от 10.03.2021 № 183 на сумму 700 000 руб., от 05 04.2021 № 264 на сумму 400 000 руб., от 01.06.2021 № 334 на сумму 1 000 000 руб.

Истец указывает, что задолженность по договору за поставленную продукцию составляет 3 180 000 руб.

Из ответа Администрации Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области от 21.04.2023 исх. № 03-15/363 на адвокатский запрос № 3 от 20.04.2023 видно, что вышеупомянутая продукция была доставлена на объект и выгружена под руководством представителя ООО «ИНЕО». В период с момента доставки, и выгрузки и до даты принятия Администрацией Перелешииского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области работ, выполненных АО «Урюпинская ПМК-113 Сельхозводстрой» по контракту №? 0131300053720000015 от 26.03.2020, предметом которого являлась реконструкция водопроводных сетей и сооружений р.п. Перелешинский Панинского района Воронежской области (I очередь строительства), указанная продукция находилась на объекте в р.п. Перелешинский Панинского района Воронежской области.

Кроме того, к ответу на адвокатский запрос прилагаются фотографии продукции на объекте, в качестве доказательства принятия работ, выполненных АО «Урюпинская ГМК-113 Сельхозводстрой» по муниципальному контракту, Администрация Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области приложила копию акта приемки законченного строительством объекта.

Истец считает, что названные документы также подтверждает доставку и отгрузку продукции по названному договору поставки.

24.03.2023 ООО «ИНЕО» направило претензию в адрес АО «Урюпинская ПМК-113 Сельхозводстрой» с просьбой уплаты суммы основного долга в размере 3 180 000 руб. в течение 30 (тридцати) дней со дня направления претензии.

ООО «ИНЕО» просило ответчика подтвердить относимость платежа в размере 700 000 руб., произведенного по платежному поручению № 183 от 10.03.2021 к договору № 8 от 25.09.2020, так как в назначении платежа (предположительно, ошибочно) указано: оплата по договору № 2 от 10.03.2020 за комплект оборудования электроснабжения.

Кроме того, ООО «ИНЕО» просило подписать акт сверки расчетов, направить один экземпляр акта в адрес ООО «ИНЕО» и возвратить вторые экземпляры ранее направленных в адрес ответчика универсальных передаточных документов.

Претензия была получена ответчиком 03.04.2023, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39408730385022. Ответ на претензию по настоящее время от ответчика не поступил, оплата задолженности произведена не была.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов видно, что ответчик принял продукцию, однако обязательства по ее оплате не выполнил в полном объеме, перечислив истцу денежные средства в размере 7 240 000 руб.

Суд считает, что сам факт частичной оплаты по договору подтверждает поставку продукции, указанной в спецификациях.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд не принимает довод ответчика о выполнения обязательства по названному договору по полной оплате поставленной продукции после проведения истцом пусконаладочных работ, так как договор между истцом и ответчиком не содержит условия, предусматривающие обязанность истца провести пусконаладочные работы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Урюпинская ПМК-113 Сельхозводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНЕО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 180 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 38 900 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин