Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А51-12583/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12583/2022
г. Владивосток
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плеханова Н.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества страховой компании "Альянс" (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации: 21.08.2002, юридический адрес: 115184, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.07.2011, юридический адрес: 690078, <...>)

третье лицо: страховое публичное общество «Ингосстрах» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 115184, <...>).

о взыскании 2 045 326 рублей 40 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 доверенность от 28.01.2020, удостоверение адвоката

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 11.04.2022, паспорт, диплом;

установил:

акционерное общество страховая компания "Альянс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Система" (далее – ответчик) о взыскании 2 045 326 рублей 40 копеек ущерба в порядке суброгации.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Ответчик, третье лицо требования оспорили по основаниям, изложенным в отзыве на иск, завили об истечении срока исковой давности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 09 часов 20 минут 26.01.2022, и до 11 часов 20 минут 27.09.2022, по окончанию которых заседание продолжено.

Из материалов дела суд установил следующее.

Согласно транспортной накладной от 27.12.2020 № Sistema-LORUS-956VM20210102828 ООО "Система" на основании договора перевозки автомобилей № 2018-08-07/1, заключенного 07.08.2018 между ответчиком (перевозчик) и ООО «Лорус Эс Си ЭМ» (заказчик) подготовило и организовало перевозку автомобиля MAZDA СХ-5 VIN: <***> (далее автомобиль), маршрут перевозки - <...> - <...>.

К перевозке автомобиль был принят ответчиком 27.12.2020, в эту же дату автомобиль был сдан ответчиком грузополучателю, ООО «Лорус Эс Си ЭМ».

В дальнейшем согласно ОУПТС № 272149, автомобиль перевозился по железной дороге оператором ООО «ПЛ», согласно транспортной накладной № 2491 от 15.02.2021 г. Наро-Фоминск, <...> стр. 2А, ком. 52 - <...> б, стр. 1.

Как следует из иска, автомобиль не был сохранен в состоянии "нового", в соответствии с отчетом об ущербе и повреждениях транспортного средства, автомобиль был принят к перевозке без повреждений (графа № 2). При сдаче/получении груза компанией грузополучателем - ООО "ПЛ" (доверенное лицо компании ООО «Лорус Эс Си ЭМ») на автомобиле были обнаружены повреждения: крыша - вмятина (54 D), салон - грязный (8 I), о чем сделаны отметки в транспортной накладной № Sistema-LORUS-956VM2021010828 от 27.12.2020 года и ОУПТС № 272149.

В дальнейшем автомобиль был погружен в ж/д вагон и следовал до терминала (г. Наро-Фоминск, <...> стр. 2А, ком. 52), был выгружен и осмотрен (ОУПТС № 272149 графа № 6) и согласно транспортной накладной № 2491 от 15.02.2021 перевозился по маршруту — г. Наро-Фоминск, <...> стр. 2А, ком. 52 - <...> б, стр. 1, был доставлен по месту назначения и еще раз осмотрен (продолжение ОУПТС № 272149 графа № 1-3), дополнительных повреждений на автомобиле зафиксировано не было.

После проведения осмотра у конечного грузополучателя ООО «Автомир-Трейд» был запрошен завод изготовитель ООО «Мазда Соллерс Рус» и официальный представитель завода изготовителя - ООО «Мазда Мотор Рус», о дальнейших действиях с автомобилем (возможности ремонта повреждений).

Представитель завода изготовителя - ООО «Мазда Мотор Рус» собрал комиссию, состоящую из уполномоченного специалиста ООО «Мазда Мотор Рус» и представителя экспертной организации ООО «Клейма знд Рековери Сервисез» (также выступающий в качестве представителя страховой компании АО СК «Альянс»). По результатам обследования было принято решение: «Устранение повреждений потребует замены панели крыши и ее четырех усилителей с проведением сварочных работ. Состояние автомобиля признается не подлежащем ремонту. В соответствии с п. 3-5 Приложения к трехстороннему соглашению о предоставлении коммерческого кредита (а также Руководству по методам контроля качества автомобилей MAZDA), автомобиль MAZDA СХ-5 VIN: <***>. подлежит полному уничтожению», о чем составлен акт № 01042021/2 об оценке состояния автомобиля.

На момент произошедшего события поврежденный груз был застрахован в АО СК «Альянс» по договору страхования грузов и имущества № BC03-200036384 от 01.04.2020.

В связи с наступлением страхового случая истец, как страховщик выплатил страховое возмещение в размере 2 045 326 рублей 40 копеек.

Полагая, что ответчик является лицом, ответственным за повреждение груза, истец, письмом от 20 января 2022 года направил ООО "Система" претензию № МК-1825 от 09.01.2022, и поскольку данная претензия осталась без ответа, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в пункте 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закона о транспортной экспедиции).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, при перемене лиц в обязательстве, к каковой в силу закона относится суброгация, изменения срока исковой давности и порядка его исчисления не происходит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 305-ЭС17-5719 по делу N А40-246815/2015).

Претензии экспедитору могут быть предъявлены в течение 6 месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении убытков за утрату, недостачу или повреждение груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан.

Как следует из отчета об ущербе и повреждениях ТС, представленного истцом, о повреждениях транспортного средства грузополучателю ООО «Автомир-Трейд» стало известно с 16.02.2021. Срок для предъявления претензии истек 16.08.2021. Претензия была направлена ответчику лишь 20.01.2022 т.е. за пределами срока на предъявление претензий.

Поскольку о повреждениях ТС грузополучателю стало известно 16.02.2021, с указанной даты подлежит исчислению годичный срок исковой давности.

Истец обратился с настоящим иском в суд 22.07.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в защите права.

На основании изложенного, суд отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.