Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А65-27341/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27341/2022


Дата принятия решения – 21 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – представителя ФИО2, действующего по доверенности от 22.11.2021,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-27341/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 836 000 руб. по договору аренды № 1317 от 05.04.2021, в том числе 604 000 руб. – основной долг за период с 01.03.2022 по 31.08.2022, 232 000 руб. – обеспечительный платеж,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 836 000 руб. по договору аренды № 1317 от 05.04.2021, в том числе 604 000 руб. – основной долг за период с 01.03.2022 по 31.08.2022, 232 000 руб. – обеспечительный платеж.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечил.

Из материалов дела следует, что между истцом (собственник) и ответчиком (пользователь) 05.04.2021 заключен договор №1317, согласно которому собственник обязуется предоставить пользователю на возмездной основе право наприсоединение внутри здания торгово-развлекательного комплекса «Парк Хаус», расположенного по адресу: <...>, LED-экрана и право на эксплуатацию присоединенного экрана на условиях, оговоренныхв договоре.

Место размещения экрана внутри торгово-развлекательного комплекса «Парк Хаус», его технические характеристики указаны в приложении № 1 к договору.

Место и оборудование передано арендатору по акту приема-передачи и акту допуска от 05.04.2021 (приложения № 3 и № 4 к договору).

Согласно пунктам 3.1 – 3.2 договора пользователь обязуется выплачивать собственнику вознаграждение, рассчитываемое в соответствии с настоящим договором, состоит из следующих составляющих:

А) основной арендной платы;

Б) дополнительной арендной платы;

В) платы с оборота.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора, основная арендная плата составляет сумму в размере 255 000 руб., без учета НДС. Основная плата уплачивается пользователем авансом ежемесячно в размере, указанном в пункте З.2.1., не позднее пятого календарного дня текущего месяца (пункт 3.2.5 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2022 внесены изменения в пункт 3.2.1 договора, согласно которому с 01.01.2022 по 31.12.2022, основная арендная плата составляет сумму в размере 100 000 руб., без учета НДС. С учетом НДС основная арендная плата составляет сумму в размере 120 000 руб.

В силу пунктов 4.1, 4.3 договора в качестве обеспечения денежных требований собственника по настоящему договору пользователь оплачивает собственнику в течение восьми календарных дней с даты подписания настоящего договора обеспечительный платеж в размере 510 000 руб., без учета НДС. В случае уменьшения обеспечительного платежа в результате удовлетворения собственником своих денежных требований из обеспечительного платежа, пользователь обязан самостоятельно, без дополнительного уведомления собственника в течение десяти календарных дней с даты возникновения указанных в настоящем пункте обстоятельств, пополнить обеспечительный платеж таким образом, чтобы сумма обеспечения по настоящему Договору составляла сумму, указанную в пункте 4.1. договора.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 604 000 руб. основного долга по внесению арендных платежей за период с 01.03.2022 по 31.08.2022, 232 000 руб. обеспечительного платежа.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнены, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.08.2022 об уплате задолженности.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании 836 000 руб. по договору аренды № 1317 от 05.04.2021, в том числе 604 000 руб. – основной долг за период с 01.03.2022 по 31.08.2022, 232 000 руб. – обеспечительный платеж, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая принятие судом уменьшения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 19 720 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 7 864 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 836 000 (Восемьсот тридцать шесть тысяч) руб. по договору аренды № 1317 от 05.04.2021, в том числе 604 000 руб. – основной долг за период с 01.03.2022 по 31.08.2022, 232 000 руб. – обеспечительный платеж, а также 19 720 (Девятнадцать тысяч семьсот двадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7 864 (Семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая