Решение от 13 апреля 2019 г. по делу № А57-27823/2018

455/2019-65916(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27823/2018
город Саратов
13 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.04.2019 г. Полный текст решения изготовлен 13.04.2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Научно – исследовательский технологический институт имени П.И. Снегирева» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г. Балашиха

к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗР – Маркет», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

о взыскании с ООО «СЗР-Маркет» в пользу АО «НИТИ им. П.И. Снегирева» задолженности

по Дилерскому договору № 21-05/Д-10 от 10.08.2017 в размере 989 237,30 (девятьсот восемьдесят девять тысяч двести тридцать семь руб. 30 коп.), неустойку за период с 01.11.2017 по 30.11.2018 г. в размере 909 641,09 руб. (девятьсот девять тысяч шестьсот сорок один руб. 09 коп.), с последующим начислением с 01.12.2018 г. по фактическую уплату основного долга, задолженности по Дилерскому договору № 21-05/Д-16 от 10.01.2018 в размере 336 131,70 руб. (триста тридцать шесть тысяч сто тридцать один руб. 70 коп.), неустойку за период с 07.07.2018 по 30.11.2018 г. в размере 34 529 руб. 25 коп. (тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать девять руб. 25 коп., с последующим начислением с 01.12.2018 г. по фактическую уплату основного долга, оплату по госпошлине в размере 34 348 (тридцать четыре тысячи триста сорок восемь) рублей,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 10.05.2018 г., ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.11.2018 г., ФИО4 по доверенности от 08.10.2018 г,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерного общества «Научно – исследовательский технологический институт имени П.И. Снегирева» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗР – Маркет» о взыскании с ООО «СЗР-Маркет» в пользу АО «НИТИ им. П.И. Снегирева» задолженности по

Дилерскому договору № 21-05/Д-10 от 10.08.2017 в размере 989 237,30 (девятьсот восемьдесят девять тысяч двести тридцать семь руб. 30 коп.), неустойку за период с

01.11.2017 по 30.11.2018 г. в размере 909 641,09 руб. (девятьсот девять тысяч шестьсот сорок один руб. 09 коп.), с последующим начислением с 01.12.2018 г. по фактическую уплату основного долга, задолженности по Дилерскому договору № 21-05/Д-16 от 10.01.2018 в размере 336 131,70 руб. (триста тридцать шесть тысяч сто тридцать один руб. 70 коп.), неустойку за период с 07.07.2018 по 30.11.2018 г. в размере 34 529 руб. 25 коп. (тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать девять руб. 25 коп., с последующим начислением с 01.12.2018 г. по фактическую уплату основного долга, оплату по госпошлине в размере 34 348 (тридцать четыре тысячи триста сорок восемь) рублей.

В судебное заседание, назначенное на 01.04.2019 г. на 11 часов 00 минут явились представители сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 05.04.2019г. на 09 часов 20 минут.

05.04.2019г. в 09 часов 20минут судебное заседание объявлено продолженным, состав участников процесса не изменен.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 05.04.2019 г. на 16 часов 00 минут.

05.04.2019г. в 16 часов 00 минут судебное заседание объявлено продолженным, состав участников процесса не изменен.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 08.04.2019 г. на 14 часов 00 минут.

08.04.2019г. в 14 часов 00 минут судебное заседание объявлено продолженным, состав участников процесса не изменен.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на заявленные исковые требования, в соответствии с которым ООО «СЗР-Маркет» не оспаривает сумму основного долга, считает, что расчеты по договорам не произведены в связи с тяжелым финансовым положением, возражает против удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки по договору, просит снизить суммы взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Акционерным общество «Научно- исследовательский технологический институт имени П.И. Снегирева» (АО «НИТИ им. П.И. Снегирева»), Поставщик и Обществом с ограниченной ответственностью «СЗР-Маркет» (ООО «СЗР-Маркет») Дилер, заключен дилерский договор № 12-05/Д-10 от 10.08.2017 г.

Согласно п. 1.1. договор определяет порядок взаимодействия Поставщика и Дилера по предоставлению особых условий поставки в соответствии с настоящим Договором, и является основанием для поставки Товара.

В соответствии с п. 1.2. договора поставщик предоставляет дилеру право закупки товара по дилерским ценам и принимает на себя обязательства по поставке товара на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3. договора дилер принимает на себя обязательства по закупке товара на условиях настоящего договора с последующей реализацией на территории Саратовской, Пензенской областей и обеспечению ее послепродажного обслуживания.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 с момента заключения договора дилеру предоставляется дилерская скидка на товар от действующего Прайс-листа (Приложение № 1 к Договору). Цена Товара определяется как рекомендованная розничная цена в соответствии с действующим Прайс-листом, уменьшенная на величину соответствующей скидки, и указывается в Спецификации в рублях.

В соответствии с п. 2.3, 2.4 договора прайс-лист и размер скидки согласовываются сроком до «31» декабря 2017 г.г. Поставщик не осуществляет продажи по Договору с неподписанным Сторонами Прайс-листом.

Согласно п. 3.1. договора условия оплаты товара определяются в спецификации. Оплата Товара осуществляется Дилером путем безналичного платежа на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре (п. 3.2.).

Дилер обязан в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента осуществления каждого платежа предоставить Поставщику копии платежных поручений, подтверждающих оплату Товара.

В соответствии с п. 3.4. договора обязательство дилера по оплате товара считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 5.3.2. в случае передачи товара ненадлежащего качества дилер вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения выявленных недостатков в согласованный сторонами

- потребовать замены Товара ненадлежащего качества на Товар, соответствующий Договору.

- требования, связанные с недостатками Товара, могут быть предъявлены Дилером, если недостатки обнаружены в течение гарантийного срока при условии нормальной эксплуатации Товара (п. 4.8 настоящего Договора).

- транспортировка неисправного Товара, подлежащего гарантийному ремонту, и обратно осуществляется по согласованию Сторон.

- порядок осуществления ремонта в гарантийный период определяется по согласованию Сторон.

Согласно п. 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.4. договора за нарушение сроков оплаты и сроков вывоза товара (при поставке на условиях самовывоза), установленных согласованной Сторонами Спецификацией, Дилер уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от цены неоплаченного и/или своевременно невывезенного Товара.

Согласно п.1 и п. 2. Спецификации № 1 от 10 августа 2017 г. оплата поставленного Товара производится 100% в размере 471 519 руб., в т.ч. НДС 18%, в срок до 10 ноября 2017 года.

В п.1 и п. 2. Спецификации № 2 от 30 августа 2017 г. указано, что оплата поставленного Товара производится 100%, в размере 1 653 960 руб., в т.ч. НДС 18%, в срок до 31 октября 2017 года.

Пунктами 1 и 2 Спецификации № 3 от 11 сентября 2017 г. предусмотрено, что оплата поставленного Товара производится 100%, в размере 1 758 860 руб., в том числе НДС 18%, в срок до 01 декабря 2017 г.

В п.2 Спецификации № 4 от 04 октября 2017 г. указано, что оплата Товара производится 100%, в размере 1 696 740 руб., в т.ч. НДС 18%, в срок до 31.12.2017 г.

Во исполнение указанного договора поставщик поставил, а покупатель принял товар, на общую сумму 5 581 079 рублей, что подтверждается товарными накладными: № 58/290 от 14.08.2018 г. на сумму 471519 рублей, № 77/290 от 01.09.2017 г. на сумму 1653960 рублей, № 85/290 от 12.09.2017 г. на сумму 1758860 рублей, № 101/290 от 05.10.2017 г. на сумму 1696740 рублей.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, со стороны ответчика претензий к поставщику по поставке товара не было, однако дилер свои обязательства по договору об оплате товара до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

Так, на дату подачи искового заявления в суд сумма задолженности по дилерскому договору № 21-05/Д-10 ООО «СЗР-Маркет» 989 237,30 рублей.

Также между сторонами был заключен дилерский договор № 21-05/д-16 от 10.01.2018 г., согласно условиям которого поставщик предоставляет дилеру право закупки товара по дилерским ценам в соответствии с настоящим договором, и принимает на себя обязательства по поставке товара на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора с момента заключения настоящего договора дилеру предоставляется дилерская скидка на товар от действующего прайс-листа (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 2.2., 2.3 договора цена товара определяется как рекомендованная розничная цена в соответствии с действующим Прайс-листом, уменьшенная на величину соответствующей скидки, и указывается в Спецификации в рублях. Прайс-лист и размер скидки согласовываются сроком до «31» декабря 2018 г.

Согласно п. 3.1., 3.2., 3.3, 3.4 договора условия оплаты товара определяются в спецификации. Оплата товара осуществляется дилером путем безналичного платежа на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Дилер обязан в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента осуществления каждого платежа предоставить поставщику копии платежных поручении, подтверждающих оплату товара. Обязательство Дилера по оплате Товара считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в

соответствии с действующим законодательством

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты и сроков вывоза товара (при поставке на условиях самовывоза), установленных согласованной сторонами спецификацией, дилер уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от цены неоплаченного и/или своевременно невывезенного товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 и п. 2 Спецификации № 1 от 24.04.2018 предусмотрены условия оплаты - 100%, в размере 203 737,60 руб., в том числе НДС 18%, срок оплаты до 31.05.2018.

В п.1 и п.2 Спецификации № 2 от 04.07.2018 оплата Товара производится 100% в размере 410 044,80 руб., в т.ч. НДС18%, в срок до 06.07.2018 г.

Согласно п.1 и п.2 Спецификации № 3 от 17.08.2018 условия оплаты -100%, в размере 347 837,60 руб., в том числе НДС 18%, срок оплаты до 21.08.2018 г.;

Из условий п.1 и п.2. Спецификации № 4 от 30.10.2018 условия оплаты -100% в размере 123 059,20 руб., в том числе 18 % НДС, срок оплаты до 31.10.2018.

Во исполнение указанного договора поставщик поставил, а покупатель принял товар, на общую сумму 1 270 595,20рублей, что подтверждается товарными накладными: № 37/290

от 23.05.2018 г. на сумму 203737,60 рублей, № 56/290 от 04.07.2018 г. на сумму 410044,80 рублей, № 115/290 от 17.08.2018 г. на сумму 347837,60 рублей, № 194/290 от 30.10.2018 г. на сумму 123059,20 рублей.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, со стороны ответчика претензий к поставщику по поставке товара не было, однако дилер свои обязательства по договору об оплате товара до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

Так, на дату подачи искового заявления в суд сумма задолженности по дилерскому договору № 21-05/Д-16 ООО «СЗР-Маркет» составила 336 131,70 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 44-08/5600Ю от 12.10.2018г., с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии произвести оплату за поставленную продукцию, а так же неустойку по договору.

02.11.2018 в полученном ответе на претензию, дилер гарантировал оплату, которую до настоящего времени не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражнывй суд с настоящим исковым заявлением.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями договоров на поставку истцом ответчику была поставлена продукция, что подтверждается товарными накладным, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями.

Суд приходит к выводу, что представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Подписанные ответчиком товарные накладные свидетельствуют о поставке истцом товара и принятии ответчиком товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать

услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать оплаты поставленного товара, поскольку подписанные заказчиком финансовые документы свидетельствуют о потребительской ценности для него и желании ими воспользоваться.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом пунктом 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Приняты покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами,

договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (ст. 513 ГК РФ).

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества установлены ст. 475 ГК РФ: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара; в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Подписав товарную накладную, Общество приняло поставленную продукцию, и фактически согласилась с ее качеством и объемом. В связи с этим у ответчика возникла обязанность товар оплатить.

Ответчик оплату по поставленному товару произвел не в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика сумму основного долга по двум договорам признал в полном объеме.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны подтверждаться первичным учетным документом.

Факт наличия договорных правоотношений между истцом и ответчиком подтверждается договорами поставки № 21-05/Д-10 от 10.08.2017г., № 21-05/Д-16 от 10.01.2018 г., товарными накладными.

Ответчиком доказательств оплаты полученного товара суду не представлено.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет по дилерскому договору № 21-05/Д-10 от 10.08.2017г. в размере 989237,30руб., по дилерскому договору № 21-05/Д-16 от 10.01.2018г. в размере 336131руб.70коп.

На основании изложенного, заявленные требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Дилерскому договору № 21-05/Д-10 от 10.08.2017

г. за период с 01.11.2017 по 30.11.2018 г. в размере 909 641,09 руб., с последующим начислением с 01.12.2018 г. по фактическую уплату основного долга, по Дилерскому договору № 21-05/Д-16 от 10.01.2018 неустойку за период с 07.07.2018 по 30.11.2018 г. в размере 34 529 руб. 25 коп., с последующим начислением с 01.12.2018 г. по фактическую уплату основного долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки по договорам на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу закона и условиям договора неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, поэтому не должна служить средством обогащения кредитора.

В то же время неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных в следствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

При нарушении обязательства по гражданскому договору кредитору предполагается компенсация, соизмеримая с его потерями. Не представление им доказательств не является основанием полагать, что взысканная неустойка правомерна.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против неупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при

условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно пункту 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договоров и т.д.).

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшая неустойку, суд учитывает как баланс интересов сторон, так и баланс между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств.

В силу пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О разъяснено, что при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В пункте 75 Постановления N 7 определено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное

пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком представлен контррасчет договорной неустойки, согласно которому периодом взыскания неустойки по дилерскому договору № 21-05/Д-10 является с 01.11.2017 г. по 01.12.2018 г. в размере 180000 рублей, по дилерскому договору № 21-05/Д-16 от 10.01.2018 г. с 07.07.2018 г. по 30.11.2018 г. в размере 20000 рублей.

Проверив контррасчет ответчика, суд признает его верным.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из того, что неустойка не должна быть способом обогащения кредитора, а также в отсутствие сведений о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени ее до 1/300 ставки рефинансирования Банка России, взыскав с ответчика в пользу истца по дилерскому договору № 21-05/Д-10 от 10.08.2017г. неустойку за период с 01.11.2017г. по 30.11.2018г. в сумме 180000руб., по дилерскому договору № 21-05/Д-16 от 10.01.2018г. неустойку за период с 07.07.2018г. по 30.11.2018г. в размере 20000руб.

В остальной части взыскания пени следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 23085 руб., уплаченной платежным поручением № 518208 от 05.12.2018 г. на сумму 34348 руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗР-Маркет» (сокращенное наименование – ООО «СЗР-Маркет»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов в пользу Акционерного общества «Научно-исследовательский технологический институт имени П.И.Снегирева» (сокращенное наименование – АО «НИТИ им.П.И.Снегирева»), г.Балашиха Московской области задолженность по дилерскому договору № 21-05/Д-10 от 10.08.2017г. в размере 989237,30руб., неустойку за период с 01.11.2017г. по 30.11.2018г. в сумме 180000руб., задолженность по дилерскому договору № 21-05/Д-16 от 10.01.2018г. в размере 336131руб.70коп., неустойку за период с 07.07.2018г. по 30.11.2018г. в размере 20000руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23085руб.

В части взыскания задолженности в сумме 744170,34руб. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В.Бобунова