Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А40-203126/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203126/19-87-1157
г. Москва
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Агеевой Л.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Нова Капитал» к ООО «Сибград»

о взыскании 3 192 420,71 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.09.2018 г. № 11-09

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нова Капитал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Общества с ограниченной ответственностью «Сибград», с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по договору займа № 1/0817/НК от 08.08.2017 г. задолженности в размере 840 231,95 руб., процентов за пользование займом в размере 352 188,76 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

В судебное заседание не явился ответчик; отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие ответчика, в материалы дела к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, 08.08.2017 г. между ООО «Нова Капитал» (заимодавец) и ООО «Сибград» (заемщик) был подписан договор займа № 1/0817/НК, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 7 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п. 1.2 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 16 % годовых.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора займа № 1/0817/НК от 08.08.2017 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму займа в размере 7 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 14 от 11.08.2017г. и № 18 от 15.08.2017 г.

Согласно п. 3.1 договора сумма займа подлежит возврату займодавцу не позднее 01.03.2018 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчик произвел частичный возврат займа.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств из договора займа надлежащим образом и в полном объеме, истец направил ответчику досудебную претензию исх. № 13/06-2019 от 13.06.2019 г. с требованием о погашении задолженности и уплате процентам по указанному договору, однако денежные средства в полном объемен ответчиком перечислены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу и не оплатил проценты за пользование займом, в размере, предусмотренном условиями договора, доказательств обратного суду не представил.

Как следует из расчета истца, не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика составляет по договору займа № 1/0817/НК от 08.08.2017г. основной долг в размере 840 231 руб. 95 коп., проценты за пользование займом в размере 352 188 руб. 76 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договорам займа в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 307-309, 310, 314, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нова Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 840 231 (восемьсот сорок тысяч двести тридцать один) рубль 95 (девяносто пять) копеек, проценты за пользование займом в размере 352 188 (триста пятьдесят две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек, а также госпошлину в размере 38 962 (тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Агеева