Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А39-4525/2017

5/2017-41746(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4525/2017
город Саранск
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов

уполномоченный орган - Правительство Республики Мордовия

к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – государственное бюджетное учреждение Республики Мордовия «Спортивная школа олимпийского резерва по велоспорту», общество с ограниченной ответственностью «Теньгушево», общество с ограниченной ответственностью «НДН-агро», временный управляющий должника – ООО «Теньгушево» ФИО2, временный управляющий должника – ООО «НДН-агро» ФИО3,

о признании недействительным договора № 122000/0166-7.2 от 06.03.2013, применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке,

при участии

от истца: ФИО4 (начальник отдела), от Правительства Республики Мордовия: не явился, от Госкомимущества: ФИО5 (представитель по доверенности), от АО «Россельхозбанк»: ФИО6 (представитель по доверенности),

от ГБУ РМ «Спортивная школа олимпийского резерва по велоспорту»: ФИО7 (представитель по доверенности),

от ООО «Теньгушево»: не явился, от ООО «НДН-агро»: не явился, от А/у ФИО2: не явился, от А/у ФИО3: не явился,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в арбитражный суд с иском к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 122000/0166-7.2 от 06.03.2013, применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке.

Исковые требования основаны на нормах статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и мотивированы несоответствием договора № 122000/0166-7.2 от 06.03.2013 закону.

В качестве уполномоченного органа указано Правительство Республики Мордовия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Республики Мордовия «Спортивная школа олимпийского резерва по велоспорту», общество с ограниченной ответственностью «Теньгушево», общество с ограниченной ответственностью

«НДН-агро», временный управляющий должника – ООО «Теньгушево» Колесников Андрей Федорович, временный управляющий должника – ООО «НДН-агро» Шишкарев Александр Владимирович.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков исковые требования не признали. Банк представил отзыв на иск, в котором изложил свои доводы и возражения.

Представитель третьего лица – спортивной школы поддержал доводы истца, представил отзыв, просил исковые требования прокурора удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Теньгушево», общество с ограниченной ответственностью «НДН-агро», временный управляющий должника – ООО «Теньгушево» ФИО2, временный управляющий должника – ООО «НДН-агро» ФИО3 в судебное заседание не явились, отзывов на иск не представили.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных выше третьих лиц.

Из материалов дела установлено следующее.

Распоряжением Правительства Республики Мордовия № 550-Р от 17.09.2012 передано в залог государственное имущество Республики Мордовия стоимостью не более 240000000рублей для обеспечения обязательств ООО «Теньгушево» по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк» на срок не более 1 года с процентной ставкой не выше 8 процентов годовых на сумму не более 165000000рублей для пополнения фонда оборотных средств, и имущество стоимостью не более 240000000рублей для обеспечения обязательств ООО «Игнатово» (в настоящее время ООО «НДН-агро») по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк» на срок не более 1 года с процентной ставкой не выше 8 процентов годовых на сумму не более 165000000рублей для пополнения фонда оборотных средств.

Госкомимуществу РМ поручалось определить перечень имущества, в соответствии с пунктами 1-4 настоящего распоряжения, и осуществить в установленном порядке его передачу в залог.

Приказом Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия № 356-У от 23.10.2012 утвержден перечень недвижимого имущества, являющегося государственной казной Республики Мордовия, согласно приложению, передаваемого в залог для обеспечения обязательств ООО «Игнатово», ООО «Теньгушево» на общую сумму 298392300рублей. В Приложении к приказу содержится перечень недвижимого имущества, передаваемого в залог, а именно: специализированный зал ВМХ-спорта, назначение: нежилое, общей площадью 7062,5 кв.м, по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Пролетарский район, ул.Строительная, д.13А.

06.03.2013 между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») (залогодержатель) и Госкомимуществом РМ (залогодатель) заключен договор № 122000/0166-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого Госкомимущество РМ, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору № 122000/0166 об открытии кредитной линии от 06.08.2012, заключенному между залогодержателем и обществом с ограниченной ответственностью «Игнатово», и договору № 122000/0167 об открытии кредитной линии от 06.08.2012, заключенному между залогодержателем и ООО «Теньгушево», передало АО «Россельхозбанк» в залог объект недвижимости, а именно: административное здание, общей площадью 7062,5 кв.м, расположенное на земельном участке с видом разрешенного использования – для размещения объекта культуры и спорта, по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Пролетарский район, ул.Строительная, д.13А.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 06.03.2013.

Заместитель прокурора Республики Мордовия, посчитав, что предметом договора ипотеки является имущество, приватизация которого запрещена, в связи с чем оно не может быть передано в залог, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом

порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В части 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на приватизацию используемых по назначению объектов здравоохранения, образования, культуры и спорта, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» спортивное сооружение – это инженерно-строительный объект, созданный для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и имеющий пространственно-территориальные границы.

В силу пункта 7 статьи 37 Закона о физической культуре и спорте спортивные сооружения, находящиеся в государственной собственности, приватизации не подлежат, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3.8 Государственного стандарта Российской Федерации Р 52024-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования» физкультурно-оздоровительными и спортивными сооружениями являются: здания, сооружения, оборудованные площадки и помещения, оснащенные специальными техническими средствами и предназначенные для физкультурно-оздоровительных, спортивных услуг, спортивно-зрелищных мероприятий, а также для организации физкультурно-оздоровительного и спортивного досуга.

Согласно договору безвозмездного пользования от 06.10.2010 № 59/10, заключенному между Госкомимуществом РМ (ссудодатель) и государственным учреждением дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва по велоспорту –

ВМХ» (в настоящее время ГБУ РМ «Спортивная школа олимпийского резерва по велоспорту») (ссудополучатель), ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование недвижимое имущество общей стоимостью 167205851рубль 78копеек, в том числе, специализированный зал ВМХ-спорта, 2009 года постройки, по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Пролетарский район, ул.Строительная, 13А (акт приема-передачи от 06.10.2010).

Указанное в договоре от 06.10.2010 № 59/10 имущество является собственностью Республики Мордовия.

Согласно Уставу ГБУ РМ «Спортивная школа олимпийского резерва по велоспорту» предметом деятельности учреждения является реализация программ спортивной подготовки по велоспорту – ВМХ, по велоспорту – шоссе, по велоспорту – маунтинбайк, по мотоциклетному спорту, а также по автомобильному спорту; учреждение создано в целях развития и популяризации велоспорта – ВМХ, велоспорта – шоссе, велоспорта – маунтинбайк, мотоциклетного спорта, а также автомобильного спорта, реализации программ спортивной подготовки по велоспорту – ВМХ, по велоспорту – шоссе, по велоспорту – маунтинбайк, по мотоциклетному спорту, а также по автомобильному спорту, формирования культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепления здоровья детей, обеспечения функционирования системы отбора спортивного резерва, спотрсменов высокого класса, организации и осуществления специализированной централизованной подготовки, участия спортивных сборных команд Республики Мордовия в спортивных мероприятиях, участия в обеспечении функционирования системы планирования, организации и проведения спортивных мероприятий по велоспорту – ВМХ, по велоспорту – шоссе, по велоспорту – маунтинбайк, по мотоциклетному спорту, а также по автомобильному спорту (пункты 2.1., 2.2.).

Учреждение осуществляет основные виды деятельности, в том числе: спортивная подготовка на этапе начальной подготовки, тренировочном

(спортивной специализации) этапе, этапе совершенствования спортивного мастерства, этапе высшего спортивного мастерства (пункт 2.3. Устава).

Согласно сертификату соответствия серии АА № 10049-П, выданного ГБУ РМ ДОД «СДЮСШОР по велоспорту-ВМХ», удостоверено, что специализированный зал ВМХ-спорта, расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям ГОСТ Р 52025-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей».

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО8 муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр» от 25.07.2017 № 436, объект, расположенный по указанному выше адресу, является административным зданием центра по велоспорту ВМХ Республики Мордовия, является спортивным сооружением и входит в состав физкультурно- спортивного комплекса, обеспечивает функциональную связь всех объектов, входящих в комплекс.

В данном здании располагаются следующие помещения: зал с велотреками и стартовой площадкой, трибуны, комната хранения и подготовки спортивного инвентаря, комната управления спортивным электронным оборудованием стадиона (табло, аудиосистема, освещение, пульт управления старт-финишной системой и т.д.), тренажерный зал, пост пожарной охраны, медицинский кабинет, учебный класс, помещения специального назначения и прочие.

Организация спортивной деятельности и нормальная эксплуатация всего физкультурно-спортивного комплекса без данного здания невозможна.

Технический паспорт спорного здания, составленный по состоянию на 28.01.2010, в разделе IX «Техническое описание ограждений и сооружений» содержит помимо прочего характеристику кабельной канализации для информационных и силовых кабелей (подземная прокладка) как сооружения, являющегося составной частью здания.

Из рабочего проекта, письма Министерства спорта и физической культуры Республики Мордовия от 15.06.2017 № 553 также следует единство инженерно-строительного объекта физкультурно-спортивного комплекса.

Сведения об объекте спорта – Специализированный зал по велоспорту – ВМХ, расположенного по адресу: <...>, внесены во Всероссийский реестр объектов спорта, что подтверждается письмом Министерства спорта Российской Федерации от 29.01.2013 № 06-1-11/151, выпиской из реестра.

Спортивное сооружение используется для развития и популяризации велоспорта ВМХ, подготовки спортсменов высокой квалификации, развития системы физической культуры и спорта как в Республике Мордовия, так и Российской Федерации в целом, пропаганды здорового образа жизни населения, создания условий для занятий физической культурой, спортом и отдыха населения, а также увеличения уровня физической активности населения, создания условий для организации централизованной тренировочной работы организаций, осуществляющих спортивную подготовку, спортивного резерва спортивных команд Республики Мордовия, Российской Федерации, а также команд других субъектов Российской Федерации, команд муниципальных образований и иных команд, создания условий для организации и проведения официальных спортивных мероприятий, в том числе, международных спортивных соревнований, специализированный зал по велоспорту – ВМХ Республики Мордовия является единственным в России крытым спортивным сооружением по велоспорту – ВМХ, пригодным для круглогодичной подготовки спортсменов, о чем указано в письме Минспорта РМ от 15.06.2017 № 553, письме спортивной школы от 07.06.2017 № 240, лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Учитывая изложенное выше, доводы АО «Россельхозбанк», указанные в отзыве на иск, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорного объекта недвижимости к категории спортивных сооружений, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости, находящийся в государственной собственности Республики Мордовия, не может быть объектом приватизации и ипотеки. Передача данного имущества в залог противоречит названным нормам права, поэтому договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.03.2013 № 122000/0166-7.2 является недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет правовых последствий.

Указанный в договоре об ипотеке объект недвижимого имущества – административное здание предназначено и используется для осуществления и проведения спортивной деятельности.

Объект предназначен для нормальной эксплуатации всего физкультурно- спортивного комплекса по прямому функциональному назначению. Организация спортивной деятельности и нормальная эксплуатация всего физкультурно-спортивного комплекса обеспечивается функциональной связью объектов, входящих в состав комплекса физкультурно-спортивных сооружений.

Ответчики, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили доказательств иного назначения спорного объекта, а потому доводы банка, изложенные в отзыве на иск о том, что переданный в залог объект недвижимости является нежилым

зданием, а не сооружением, использование которого осуществляется в соответствии с его назначением, предусмотренным законодательством РФ, судом отклоняются.

АО «Россельхозбанк» также заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а применительно к искам прокурора – в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции

Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, в том числе закрепленные в статье 181, пункте 2 статьи 196 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона (с 01.09.2013), а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Срок исковой давности по оспариваемому договору от 06.03.2013 по состоянию на 01.09.2013 не истек, в связи с чем к данным правоотношениям применимы положения гражданского законодательства об исковой давности в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

Кроме того, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств осведомленности Республики Мордовия в лице уполномоченного органа о нарушении его прав как собственника имущества.

Следует отметить, что сама по себе запись в Едином государственном реестре прав не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Данный вывод следует из пункта 57 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Иные доводы ответчиков, судом отклоняются по основаниям, указанным выше.

Исковые требования являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 6000рублей, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Госкомимущество РМ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительным договор от 06.03.2013 № 122000/0166-7.2 об ипотеке (залоге недвижимого имущества), заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) и Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении административного здания площадью 7062,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва