Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А56-73701/2023

3456/2023-408937(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73701/2023
05 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску: ООО "СК "Согласие" (адрес: Россия 129110, Москва, Москва, ул. Гиляровского д.42,);

к ООО "ВИПЛАЙН" (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н., ул. Промышленная д.9 );

о взыскании

установил:

ООО "СК "Согласие" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ВИПЛАЙН" (далее - Ответчик) о взыскании ущерба в размере 578.816 руб. 09 коп., а также 14.577 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Ответчик направил возражения, заявил о пропуске срока исковой давности

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.05.2020 17:37:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Scania G400LA4X2HNA, А4260С198, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства ПАЗ, г/н А301АС147, принадлежащего Ответчику, под управлением водителя Ответчика - ФИО2, который в момент ДТП находился при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником источника повышенной опасности.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Scania G400LA4X2HNA, А4260С198 получило механические повреждения.

Виновность водителя ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается (определением/постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением суда, либо иной документ).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Scania G400LA4X2HNA, А4260С198 является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0010200-0678634/18ТЮЛ 2019, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО Скания Лизинг.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика»

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 978.816 руб. 09 коп.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" по договору обязательного страхования XXX № 0106301948.

На основании требования Истца, на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400.000 руб.

Поскольку ФИО2 управлял транспортным средством - ПАЗ, г/н А301АС147, являясь работником ООО "ВИПЛАЙН", то есть находился при выполнении своих трудовых обязанностей, то в силу прямого указания закона, а именно ст. 1068 ГК РФ, ответственность за действия своего работника должна быть возложена на работодателя, который должен возместить причиненный в результате ДТП материальный ущерб.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет 578.816 руб. 09 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба с приложением копий документов. В связи с тем, что претензия оставлена без Ответа, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик направил отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск, возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Учитывая, что ДТП произошло 08.05.2020, исковое заявление направлено в суд 24.07.2023г., двухгодичный срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 966 ГК РФ, и общий срок исковой давности три года в настоящем случае истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.