Решение от 18 января 2021 г. по делу № А49-8404/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-8404/2020

«18» января 2021 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 13.01.2021г.

Полный текст решения изготовлен 18.01.2021г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 124 руб. 18 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСТРОЙ» с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 124 руб. 18 коп., удерживаемого ответчиком после расчёта сторон по государственному контракту №0355100013118000088-0163784-01 от 19.10.2018г.

Определением от 01.09.2020. дело принято к рассмотрению арбитражным судом Пензенской области в порядке упрощённого производства, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 21 сентября 2020 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление. Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12 октября 2020 года.

В связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес определение от 28.10.2020г.

Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения. В соответствии со ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признаётся надлежаще уведомлённым о принятии дела к производству арбитражного суда и несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал, пояснил суду, что ответчик явился победителем электронного аукциона на выполнение подрядных ремонтных работ помещений истца, предложив наименьшую цену выполнения работ (с.79 т.2). При выполнении работ по контракту ответчик, в том числе, производил облицовку стен отбойником декоративным, что нашло подтверждение в актах выполненных работ. По заявлению истца, фактически установленные ответчиком декоративные отбойники не соответствуют по толщине материала отбойника сметной расценке к контракту (по контракту согласно ТЕР15-01-049-04 предусмотрена доска толщиной 19мм, фактически установлена доска 14 мм). Указанное обстоятельство установлено актом проверки КРУ МВД России от 18.03.2020г. (л.д.44,48 т.2). Перерасход в стоимости материалов составил сумму 12 124 руб. 18 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.1102 ГК РФ, как неосновательно удерживаемую сумму при расчёте по контракту.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд установил: 19.10.2018г. в соответствии с решением Единой комиссии по определению поставщика для осуществления закупок товаров для обеспечения нужд ФКУЗ «МСЧ МВД Росси по Пензенской области» стороны заключили государственный контракт №03551000131180000088-0163784-01, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту электроснабжения поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД Росси по Пензенской области», расположенной по адресу: <...>. Ответчик был признан победителем аукциона, предложившим наименьшую стоимость строительных работ 1 673 024 руб. 15 коп. по сравнению с первоначальной ценой в 1 979 910 руб. 20 коп. (л.д.78 т.2)

В соответствии с п. 1.1. контракта перечень подлежавших выполнению работ установлен в локально-сметном расчете к контракту (л.д.52-68). В соответствии с п. 2.1. контракта срок выполнения работы определён с 01.01.2019г. по 15.04.2019г. Цена контракта согласована сторонами в сумме 1 673 024 руб. 15 коп., уменьшена до 1 637 001 руб. 12 коп. дополнительным соглашением №1 от 14.05.2019г.

03.07.2019г. стороны расторгли контракт по соглашению сторон в соответствии со ст.95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", определив стоимость фактически выполненных работ в сумме 1 580 502 руб. 15 коп., подписав акты о приёмке выполненных работ №1 от 01.04.2019г., №2 от 29.04.2019г. Объём фактически выполненных работ стороны включили в локально-сметный расчёт №3, прилагаемый к Соглашению о расторжении договора (л.д.82-94 т.1).

Фактически выполненные работы были оплачены истцом ответчику полностью (пл. поручения л.д.95, 96 т.1).

В период с 01.02.2018г. по 01.02.2020г. КРУ МВД России в рамках проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления МВД РФ по Пензенской области была произведена проверка подрядных работ, в том числе, выполненных, ответчиком в рамках гос. контракта №03551000131180000088-0163784-01 (акт проверки от 18.03.2020г. л.д.44-59 т.2). В п.6 акта проверки зафиксирован факт несоответствия толщины декоративного отбойника, используемого ответчиком при облицовке стен, смете к контракту, так, при толщине отбойника в расценке по контракту, равной 19 мм, установлена декоративная плита толщиной 14 мм. По расчёту истца, переплата за выполненную работу составила сумму 12 124,18 руб. (л.д.58 т.2), которая подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения. Расчёт требований составлен истцом со ссылкой на единичную расценку ТССЦ-101-0697, установленную Приказом Минстроя России от 27.02.2015г., на плиты древесностружечные многослойные и трёхслойные, марки П-1, толщиной 13-14 мм (л.д.58 т.2).

04.12.2020г. истец провёл обследование установленных в отремонтированных помещениях декоративных отбойников, по итогам проверки составил акт (л.д.81 т.2), из которого следует, что согласно контракту на стены установлены плиты древесностружечные ламинированные с двух сторон тиснением, имитирующим структуру древесины, шириной 300мм х 1 800мм в количестве 0, 75м2. Факт установки плит древесностружечных многослойных и трёхслойных марки П-1 членами комиссии не установлен.

Правоотношения сторон по контракту регулируются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст.ст.34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: уменьшения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта, исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

При заключении контракта стороны предусмотрели обязанность ответчика выполнить работы по контракту на сумму 1 673 024 руб. 15 коп. по видам работ и в объёме, предусмотренным сметой к контракту. При расторжении контракта 03.06.2019г. стороны согласовали локально-сметный расчёт №3, в который включили фактически выполненные ответчиком работы, указанный перечень работ по смете соответствовал актам КС-2, КС-3, подписанным сторонами на сумму 1 580 502 руб. В пункте 29 сметы и пункте 12 акта №2 указаны выполненные ответчиком работы по облицовке стен отбойником декоративным в количестве 75 кв.м (в первоначальной смете при заключении контракта №1 предполагалось выполнение указанной работы в меньшем количестве - 55 кв.м).

В силу ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Порядок сдачи и приёмки работ определён разделом 4 контракта, согласно которому государственный заказчик обязывался в течение 10 рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ осуществить, приемку работ. Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, в части их соответствия условиям Государственного контракта Государственный заказчик был обязан провести экспертизу.

Экспертиза результатов, предусмотренных Государственным контрактом, может проводиться Государственным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Если Государственный заказчик не привлёк экспертов, экспертные организации для приемки результата исполнения Государственного контракта, то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников Государственного заказчика, являются оформленные и подписанные Государственным заказчиком документы о приемке результата исполнения Государственного контракта: акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Отдельный документ о проведенной экспертизе не составляется. В случае отказа от приемки выполненных работ Государственный заказчик должен предоставить Подрядчику письменные замечания (комментарии), разъясняющие причину отказа от подписания акта о приемке выполненных работ с подробным описанием, какие требования Государственного контракта не были выполнены или должны быть доработаны. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свои счет в сроки, указанные в соответствующем оформленном акте.

Работы по установке декоративной доски не относились к скрытым работам, указанные работы были выполнены подрядчиком и включены в акт КС-2 №2 от 29.04.2019г. (позиции по акту 12, по смете 29) с определением их количества и стоимости. Согласно акту, подписанному истцом без замечаний, на дату оформления акта КС-2 №2 сторонами на объекте был установлен отбойник декоративный в количестве 75 кв.м, принятый по качеству и количеству, как соответствующий условиям гос.контракта.

Отсутствие возражений заказчика по спорным видам работ на момент их сдачи подрядчиком заказчику опровергают доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по контракту. Ответчик действий по признанию иска не совершил, в связи с чем, бремя доказывания нарушения условий контракта ответчиком возлагается на истца в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец таких доказательств, суду не представил. Акт осмотра выполненных работ, составленный истцом 04.12.2020г., не подтвердил обоснованности выводов, изложенных в акте ревизионной комиссии о необходимости применения при расчётах сторон по контракту расценки Минстроя России ТССЦ-101-0697, установленной Приказом Минстроя России от 27.02.2015г., на плиты древесностружечные многослойные и трёхслойные, марки П-1, толщиной 13-14 мм (л.д.58 т.2), которые ответчиком фактически не использовались и условиями контракта предусмотрены не были. Доказательств использования ответчиком материала более дешёвого и не соответствующего условиям контракта истец суду не представил.

Приняв работы по актам КС-2, КС-3 без замечаний, истец подтвердил соответствие работ условиям контракта, оплата работ произведена на основании соглашения сторон о расторжении контракта. Основания для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст.ст.309,702, 720, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске отказать, судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья О.А. Енгалычева