Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А59-3366/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3366/2024
г. Южно-Сахалинск
01 октября 2024 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 12 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Сахалинской области Горбачева Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3366/2024

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «Восток-МГК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда № 15-09/23 от 15.09.2023 г. в размере 11 377 151, 30 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422 757, 53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда и до даты фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин»,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 17.04.2024 года (сроком 31.12.2024 года);

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 19.10.2023 года (сроком на два года);

от третьего лица – не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-МГК» (далее – истец, Общество, ООО «Восток-МГК») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (далее – ответчик, ООО «Грандстрой») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору субподряда № 15-09/23 от 15.09.2023 г. в размере 11 377 151, 30 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422 757,53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда и до даты фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда № 15-09/23 от 15.09.2023 года.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что договора субподряда  № 15-09/23 от 15.09.2023 года был заключен с истцом во исполнение договоров подряда, заключенных между ответчиком и ООО «РВК-Сахалин» от 10.05.2023 года. Выполненные истцом работы были сданы ответчиком ООО «РВК-Сахалин» и приняты последним, вместе с тем, в целях проверки  достоверности  определения сметной стоимости всех видов работ, в том числе, выполненных истцом, а также проверки необходимости корректировки проектно-сметной документации ООО «РВК-Сахалин» инициировало проведение повторной государственной экспертизы проектно-сметной документации, результатов которой ответчик в своем распоряжении не имеет.

 Судом на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин». Третье лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что по договорам от 10.05.2023 года работы выполнены в полном объеме и оплачены с учетом 5% удержания.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Грандстрой» (Генподрядчик) и ООО «Восток-МГК» (Субподрядчик) 15.09.2023 года был заключен договор субподрядных работ № 15-09/23 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого «Субподрядчик» обязуется выполнить работы по устройству сети водоснабжения жилой застройки «УЮН» на участке от К19 до УП35 и сети водоснабжения жилой застройки «УЮН». Дополнительные работы по водоотливу, а также работы по устройству сети хозяйственно-бытовой канализации жилой застройки «УЮН» на участке от К133 до К138 и сети хозяйственно-бытовой канализации жилой застройки «УЮН». Дополнительные работы по водоотливу, также работы по устройству сети хозяйственно-бытовой канализации жилой застройки «УЮН» в виде устройства подъездного пути к месту производства работ.

Предусмотренные в настоящем Договоре работы выполняются в рамках исполнения обязательств Генподрядчика, предусмотренных заключенным с ООО «РВК-Сахалин» (далее – заказчик по контракту), договорами строительного подряда № Д.ТД.РВКС.ДКС-100523-0003 от 10.05.2023 и № Д.ТД.РВКС.ДКС-100523-0004 от 10.05.2023 (далее - Контракт) (пункт 7.1).

Генподрядчик оплачивает стоимость фактически выполненных работ одним платежом в течение 7 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Генподрядчика денежных средств от Заказчика по контракту за выполненные работы по настоящему Договору  в рамках исполнения аналогичных обязательств по Контракту (пункт 2.3).

Между сторонами без замечаний были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2:

- № 1 от 29.12.2023 года на сумму 1 163 232,91 рубля,

- № 2 от 29.12.2023 года на сумму 1 673 699,64 рублей,

- № 3 от 29.12.2023 года на сумму 3 042 169,40 рублей,

- № 4 от 29.12.2023 года на сумму 1 974 776,59 рублей,

- № 5 от 29.12.2023 года на сумму 8 523  272,75 рублей.

Кроме того, между сторонами подписана справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ № 1 от 29.12.2023 года на сумму 16 377 151,30 рубль.

ООО «Грандстрой» произвело частичную оплату выполненных работ в сумме 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 297 от 26.02.2024 года, задолженность в размере 11 377 151, 30 рублей не погашена.

В связи с тем, что оплата работ произведена частично, истец в адрес ответчика направил претензию от 15.04.2024 года  исх. № 548 с требованием оплатить оставшуюся часть задолженности в размере 11 377 151, 30 рублей.

Вместе с тем, мотивированный ответ на претензию от ответчика не поступил и ООО «Восток-МГК» направило ООО «Грандстрой» претензию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исх. № 6 от 21.05.2024 года.

Требования о погашении задолженности, изложенные в претензиях, исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены, и ответчиком приняты работы по договору на общую сумму 16 377 151, 30 рубль, что подтверждается подписанными  сторонами актами о приемке выполненных работ, и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, стоимость работ оплачена ответчиком частично – на общую сумму 5 000 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составил 11 377 151, 30 рубль. Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 11 377 151,30 рубль подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что спорные работы были сданы им заказчику, и в настоящее время проводится повторная экспертиза проектно-сметной документации для проверки необходимости выполнения данных работ и их стоимости, суд отклоняет. Данные обстоятельства не являются основанием для неоплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 422 757, 53 рублей, начисленных за период с 27.02.2024  по 21.05.2024 года.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком выполненных работ, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, договором субподряда неустойка за просрочку оплаты работ не предусмотрена, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его верным.

Также, истцом заявлено требование о взыскании проценты по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 27.02.2024 года по 12.09.2024 года (дату вынесения резолютивной части решения) в сумме 1 018 348,29 рублей (11 377 151,30 х 153 (с 27.02.2024 по 28.07.2024) х 16% / 366 = 760 963,56 рублей;  11 377 151,30 х 46 (с 29.07.2024 по 12.09.2024) х 18% / 366 = 257 384,73 рубля), а также  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности, составляющую 11 377 151, 30 рублей, начиная с 13.09.2024 года по день фактической оплаты данной задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 82 000 рублей.

Учитывая результаты рассмотрения спора, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 2 977, 50 рублей, исходя из того, что размер государственной пошлины за фактически удовлетворенных требования составил 84 977, 50 рублей (84 977,50 – 82 000 = 2 977, 50).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-МГК» задолженность в сумме 11 377 151 рублей 30 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 018 348 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 000 рублей, всего – 12 477 499 рублей 59 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-МГК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности, составляющую 11 377 151 рублей 30 копеек, начиная с 13.09.2024 года по день фактической оплаты данной задолженности.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 977 рублей 50 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                      Т.С. Горбачева