Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А53-18722/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» ноября 2023 года Дело № А53-18722/23


Резолютивная часть решения объявлена «22» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «29» ноября 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации 11.01.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Ток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 339 037,52 руб.

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Юг»


при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель ФИО3;

от третьего лица: представитель не явился;



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью фирме «ТОК» (далее ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за февраль 2023 в размере 3 338 082, 71 руб., пени за период с 21.03.2023 по 04.05.2023 в размере 60 954, 81 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 05.05.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением от 30.10.2023 суд удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – публичное акционерное общество «Россети Юг». Привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью фирму «Ток».

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым, просил суд принять отказ от взыскания суммы основной задолженности, производство в данной части прекратить, взыскать с ответчика пени за период с 21.03.2023 по 04.05.2023 в размере 77 209,43 руб.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии перед гарантирующим поставщиком возникла только в июне 2023 года. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как установлено судом и следует из искового заявления, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ростовской области, что подтверждается постановлением РСТ Ростовской области № 13.10.2006 №10/1 (в редакции от 08.10.2015).

ООО фирма «ТОК» владеет объектом электросетевого хозяйства ПС 110/35/6 кВ «НЗПМ», что подтверждается прилагаемыми истцом свидетельствами о праве собственности и выписками из ЕГРН.

До 01.01.2023 ООО фирма «ТОК» являлось сетевой организацией, а с этой даты лишен этого статуса, что подтверждается информационным письмом РСТ РО от 31.10.2022 № 40.1/2785, при этом владельцем вышеуказанного объекта электросетевого хозяйства он остался. С использованием данного объекта ответчика осуществляется передача электроэнергии другим потребителям.

Заключенный с истцом договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации расторгнут с 31.12.2022.

Истец указывает, что ООО фирма «ТОК» обязано оплачивать истцу возникающие в сетях потери. При этом в отношении вышеуказанного энергопринимающего оборудования договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в исковой период (февраль 2023) между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО фирма «ТОК» не был заключен.

В соответствии с пактами 81 и 82 Основных положении № 442 ответчик должен оплатить электроэнергию до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Задолженность ООО фирма «ТОК» по оплате потерь электроэнергии в вышеуказанном объекте электросетевого хозяйства за февраль 2023 составляет 3 338 082,71 руб.

Истцом в адрес ООО фирма «ТОК» была направлена претензия № 4804-25/2501 от 19.04.2023 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

В процессе рассмотрения спора суд по ходатайству истца произвел замену ответчика - ООО фирма «ТОК» на ПАО «Россети Юг», принял отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 3 338 082,71., производство по делу в указанной части прекратил, принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ПАО «Россети Юг» пени за период с 21.03.2023 по 04.05.2023 в размере 77 209,43 руб.

Суд на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Суд принял уточнения истца в части отказа от требований в части взыскания суммы основного долга.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с чем, производство по делу в части взыскания основной задолженности иска подлежит прекращению, в порядке определенном статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом рассмотрения дела является взыскание пени за период 21.03.2023 по 04.05.2023 в размере 77 209,43 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» сетевая компания или иной владелец объектов сетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях и объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, установлено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного объекта электросетевого хозяйства).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО фирма «ТОК» (арендодателем) и ПАО «Россети Юг» (арендатором) 19.06.2023 заключен договор № 61202301000699 аренды имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в акте приема-передачи (Приложении №1), арендатор обязуется принять имущество по акту приема-передачи и оплачивать арендную плату (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет действие на период с 01.01.2023.

Согласно пункту 4 акта приема-передачи к договору от 19.06.2023, фактическая передача имущества осуществлена 01.01.2023.

С учетом изложенного суд отклоняет возражения ответчика о том, что обязанность по оплате задолженности возникла только с момента подписания договора аренды.

Таким образом, в силу вышеназванных норм и условий договора ПАО «Россети Юг» обязано оплачивать истцу возникающие в сетях потери.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потерь электроэнергии, истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 21.03.2023 по 04.05.2023 в размере 77 209,43 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит отклонению на основании следующего.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не представлено.

Риск наступления предусмотренной законом ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является правомерным последствием длительного неисполнения обязательства.

На основании изложенного, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 21.03.2023 по 04.05.2023 в размере 77 209,43 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов размере 105 руб., несение которых подтверждается представленными истцом спецификацией к договору, реестрами почтовых отправлений.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в сумме 105 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 31311 руб., что подтверждается платёжным поручением № 13810 от 06.04.2023.

Государственная пошлина с учетом уточнений составила 2000 руб.

С учётом оплаты суммы основного долга после подачи иска в суд и с учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме государственная пошлина в размере 39 995 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом уточненных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход Федерального бюджета госпошлина в сумме 81 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью фирме «Ток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации 11.01.2005) пени в сумме 77 209, 43 руб., почтовые издержки в сумме 105 руб. и государственную пошлину в сумме 39 995 руб.

В части требования о взыскании основной суммы задолженности принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью фирме «Ток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 81 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук