Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А41-89942/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89942/19
20 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества комбинат "Нарэкопрод" (143300, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.06.2008, адрес: 143088, <...>)

о взыскании задолженности по Договору поставки №305-к/16 23.12.2016 г. в размере 45 711,21 руб. за август 2019 г.,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "Нарэкопрод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании по договору поставки от 23.12.2016 №305-к/16 задолженности в размере 45711,21 руб.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара от 23.12.2016 № 305-к/16.

В соответствии с п. 3.8 договора поставки моментом поставки товара считается дата передачи товара покупателю или его полномоченному представителю.

Согласно п. 2.4 договора поставки оплата товара производится в безналичном порядке, посредством перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа в течение 7 календарных дней со дня получения товара.

Во исполнение указанного соглашения истец осуществил поставку товара на общую сумму 45711,21 руб. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что задолженность перед истцом отсутствует, т.к. договор поставки с истцом не заключал, товар не принимал, заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлены кандидатуры экспертов и экспертных организаций, список вопросов для эксперта, документ, подтверждающий перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказывает, и поскольку не доказано иное, приходит к выводу, что договор поставки от 23.12.2016 №305-к/16, заключенный между АО "Нарэкопрод" и ИП ФИО2, является действительным, соответствует требованиям закона.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору поставки от 23.12.2016 №305-к/16 составила 45711,21 руб. основного долга, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензией от 15.05.2019 № 578 АО "Нарэкопрод" уведомило к ИП ФИО2 об образовавшейся задолженности по договору поставки от 23.12.2016 №305-к/16.

Поскольку задолженность по договору поставки от 23.12.2016 №305-к/16 не погашена ИП ФИО2 в добровольном порядке, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, АО "Нарэкопрод" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного товара в размере 45711,21 руб., факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества комбинат "Нарэкопрод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору поставки от 23.12.2016 №305-к/16 задолженность в размере 45711,21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.В. Гринева