Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А56-64266/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64266/2017
02 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части вынесено 18 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» (адрес: 194214, Россия, Санкт-Петербург, Ярославский пр-кт, д.66, корп.1, пом.10-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Кондор+» (адрес: 197374, Россия, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д.21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кондор+» (далее – Ответчик) о взыскании 387 735 руб. 15 коп. задолженности за период с октября 2016 года по февраль 2017 года, 18 615 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 14.08.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2017 по дату фактической уплаты задолженности по договору на оказание услуг по вывозу отходов №К-192 от 18.10.2016.

Определением от 29.08.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 АПК РФ, судом установлены сроки для предоставления сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений (15 рабочих дней со дня вынесения определения) и дополнительных документов (30 рабочих дней со дня вынесения определения).

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции от 23.06.2016) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В пункте 1.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 62) разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В установленный определением суда от 29.08.2017 срок сторонами не заявлено ходатайств с указанием обстоятельств, препятствующих в силу пунктов 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения, отзыв на исковое заявление не представил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок).

Согласно пункту 20.4. Порядка извещения на регистрируемые почтовые отправления, подлежащие выдаче в отделении почтовой связи, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Пунктом 20.17 Порядка также предусмотрено, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Указанным пунктом предусмотрено нанесение на оборотную сторону регистрируемого почтового отправления даты и времени выписки вторичного извещения.

В данном случае почтовое отправление разряда «Судебное», направленное по адресу Ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, содержит отметку о выписке вторичного извещения, в связи с чем, Ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

23.10.2017 решением суда, вынесенным в соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

После вынесения решения суда 24.10.2017 в суд от Ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, которые определением суда от 30.10.2017 возвращены Истцу на основании ч.4 ст.228 АПК РФ в связи с тем, что они поступили в суд после истечения установленных определением суда от 29.08.2017 сроков для предоставления сторонами отзыва и доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком 26.10.2017 подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Заказчиком) заключен договор на оказание услуг по вывозу отходов №К-192 от 18.10.2016 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги, связанных с удалением (вывозом) образованных в результате жизнедеятельности населения, проживающего в многоквартирных домах, домах и помещениях частного жилищного фонда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также иных юридических лиц, различной формы собственности и индивидуальных предпринимателей, находящихся в управлении и (или) на техническом обслуживании Заказчика отходов потребления (далее – Отходы): твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), крупногабаритных отходов (далее – КГО) и строительного мусора, который включает в себя:

- прием Отходов;

- транспортирование Отходов от мест их приема до объектов размещения;

- размещение отходов,

а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.4.1 Договора цена вывоза одного кубического метра Отходов указана в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору) и составляет 320 руб.

Дополнительным соглашением от 01.01.2017 к Договору сторонами согласована договорная цена в размере 385 руб. за 1 м3. Указанное дополнительное соглашение вступило в законную силу с 01.01.2017.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан оплачивать стоимость оказанных услуг ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, по безналичному расчету, платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п.5.2 Договора в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, Исполнитель направляет Заказчику документы, подтверждающие надлежащее исполнение Договора: акт оказанных услуг, счет на оплату.

В силу п.5.3 Договора заказчик в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, обязан подписать акт оказанных услуг и осуществить его возврат Исполнителю. Если Заказчик в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, не осуществил возврат Исполнителю акта оказанных услуг, то услуги, оказанные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком со всеми правовыми последствиями такого принятия.

В подтверждение исполнения обязательств по Договору Истец представил Акты оказанных услуг на общую сумму 666 485 руб. 15 коп.:

- Акт №31 от 31.10.2017, подписанный Истцом и Ответчиком;

- Акты №457 от 31.10.2016, №517 от 30.11.2016, №575 от 31.12.2016, подписанные Истцом и полученные Ответчиком согласно Акту сверки на 31.01.2017.

- Акт №72 от 28.02.2017, направленный Ответчику с претензией от 15.06.2017 согласно почтовой квитанцией от 17.06.2017 с описью вложения в ценное письмо.

Возврат Актов №457 от 31.10.2016, №517 от 30.11.2016, №575 от 31.12.2016, №72 от 28.02.2017 Ответчик не осуществил, мотивированного отказа от приемки услуг не направил.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по Договору Истец направил в адрес Ответчика претензию №15-06/2017 от 15.06.2017 с требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора и оказания Истцом услуг подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, сумма заявленной Истцом к взысканию задолженности признана Ответчиком в Акте сверки взаимных расчетов на 31.01.2017 и письме Ответчика №17 от 03.10.2017. Заявление о фальсификации указанных документов Ответчик в порядке, предусмотренном ст.161 АПК РФ, не заявил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 615 руб. 73 коп. за период с 01.02.2017 по 14.08.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2017 по день фактической оплаты.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен.

Расчет и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 18.10.2017 Истец согласно п.п.4 и 7 ч.1 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении не указал. В связи с этим, суд считает, что требование о взыскании процентов за указанный период в рамках настоящего дела не заявлено.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по настоящему делу по день фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондор+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ»:

- 387 735 руб. 15 коп. задолженности по оплате оказанных услуг договору на оказание услуг по вывозу отходов №К-192 от 18.10.2016 на основании Актов №457 от 31.10.2016, №517 от 30.11.2016, №575 от 31.12.2016, №31 от 31.01.2017, №72 от 28.02.2017, Акта сверки расчетов на 31.01.2017 и письма №17 от 03.10.2017;

- 18 615 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 14.08.2017;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 387 735 руб. 15 коп. с даты вынесения решения по настоящему делу по день фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период;

- 11 127 руб. 02 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.