Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А66-3247/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-3247/2021
г. Тверь
31 августа 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Лихославльавтодор» г.Лихославль Тверской области

к АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва

с участием в деле в качестве третьего лица ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь

о признании незаконным уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии

при участии

от истца: – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – ФИО2 – представитель,

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

АО «Лихославльавтодор» г.Лихославль Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва о признании незаконным уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии № ТВ-6376 от 19.10.2020 года

Определением от 07.06.2021 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А66-14056/2020.

Определением от 30.12.2021 г. производство по настоящему делу возобновлено.

Истец и третье лицо, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Дополнительных документов от лиц, участвующих в деле, к дате судебного заседания не поступило.

Ранее ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылался не преюдицию по делу №А66-14056/2020.


Материалами дела установлено, что между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «Лихославльавтодор» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 № 6910300022 (далее - договор), по условиям которого ответчик обязался осуществлять поставку электрической энергии в точки поставки истца, а последний обязался оплачивать поставленный ресурс.

Точки поставки, а также места установки и технические характеристики установленных в них приборов учета потребителя согласованы сторонами в приложениях 2 и 3 к договору.

Согласно приложению 3 к договору в перечень точек поставки включены: «Асфальтобетонный завод г. Лихославль» и «Пункт тех. обслуживания п. Приозерный».

В соответствии с пунктом 2.3.8 договора истец взял на себя обязанность обеспечивать эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета (указанных в приложении 3 к договору), сохранность и целостность приборов учета, а так же пломб и знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену.

Согласно пункту 4.1 договора приборы учета, которые используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе по их классу точности и функциональным возможностям, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные пломбы и знаки визуального контроля.

В силу пункта 4.6 договора обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств.

На основании пункта 5.2 договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца в соответствии с выставленными поставщиком счетами и счетами-фактурами.

Разделом 6 договора стороны определили их ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством. Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На оплату поставленной в сентябре 2020 года электрической энергии ответчиком направлены в адрес истца счет от 30.09.2020 № 6910300022/004316, счет-фактура от 30.09.2020 № 6910300022/004316, акт первичного учета за сентябрь 2020 года.

В соответствии с представленными документами объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами АО «Лихославльавтодор» в сентябре 2020 года, составил 651 180 кВт*ч, его стоимость – 4 810 170 руб. 54 коп.

Как указано в акте первичного учета, по прибору учета Меркурий № 21758905 объем электроэнергии определен по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.09.2020 № 6900024970 (далее – акт о неучтенном потреблении) в объеме 601 911 кВт*ч на сумму 3 701 981 руб. 38 коп. (без налога на добавленную стоимость (далее – НДС)) и 4 442 377 руб. 66 коп. (с НДС).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.09.2020 № 6900024970 составлен по результатам проверки измерительного комплекса электроэнергии истца (прибор учета Меркурий № 21758905 точка поставки «Асфальтобетонный завод г.Лихославль).

ПАО "Россети Центр" в результате проведенной 25.09.2020 проверки расчетных приборов учета по точке поставки "Асфальтобетонный завод г. Лихославль" пришло к выводу о наличии факта безучетного потребления электроэнергии со стороны АО "Лихославльавтодор", который выразился в том, что нарушена целостность пломбировочной проволоки на пломбе-защелке, установленной на дверце камеры установки трансформаторов тока (№ 6900532827), а также повреждена (разорвана в одном месте полностью, а в другом повторно скручена) пломбировочная проволока на пломбе № 6900561527, установленной на дверце трансформатора тока, что обеспечило доступ к открытым силовым и измерительным цепям до прибора учета.

Поскольку за потребителем образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии на основании договора энергоснабжения от 01.04.2014 № 6910300022 по состоянию на 19.10.2020 в сумме 4 558 921 руб. 64 коп., ответчик направил истцу уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии исх. №ТВ-6376 от 19.10.2020г.

Истец полагает, что факт неучтенного потребления нельзя считать установленным, поскольку актом № 6900155877 от 25.09.2020 подтверждено, что целостность пломбы на приборе учета не нарушена, а перетирание проволоки пломбы на двери помещения силового трансформатора тока не доказывает факт безучетного потребления электроэнергии АО «Лихославльавтодор».

Учитывая вышеизложенное, истец просит признать незаконным уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии № ТВ-6376 от 19.10.2020 года.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

На основании пункта 2 статьи 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 21 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает: правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности; порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий; примерные договоры купли-продажи электрической энергии (энергоснабжения) с потребителями, правила заключения и исполнения публичных договоров на оптовом и розничных рынках.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (в редакции действующей в спорный период, далее - Правила).

Как разъяснено в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 (раздел "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений"), предъявление потребителем электрической энергии иска к гарантирующему поставщику о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии является надлежащим способом защиты прав потребителя. В этом же пункте разъяснено, что обоснованность направления уведомления, включая основание возникновения задолженности, входит в предмет исследования и оценки судов по заявленному потребителем требованию и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

В подпункте "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии указано, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления (пункт 6 Правил ограничения).

В спорном уведомлении указано о наличии у потребителя 4 558 921,64 руб. задолженности, которая начислена истцу по факту безучетного потребления электроэнергии ввиду повреждения целостности пломбировочной проволоки на пломбе-защелке, установленной на дверце камеры установки трансформаторов тока (№ 6900532827), а также повреждения (разорвана в одном месте полностью, а в другом повторно скручена) пломбировочной проволоки на пломбе № 6900561527, установленной на дверце трансформатора тока, что обеспечило доступ к открытым силовым и измерительным цепям до прибора учета. Данные обстоятельства зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.09.2020 №6900024970.

С учетом выявленных повреждений прибор учета № 21758905 признан непригодным к расчетам, прибор учета потребителя повторно опломбирован сетевой организацией (установлены пломбы 6900670532, 6900670505), о чем свидетельствует акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 25.09.2020 № 6900155877.

В силу положений статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Законодатель (пункты 2, 137, 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6; далее - Правила № 6), связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля. В таком случае показания приборов учета о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

В соответствии с п.137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с Основными положениями, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета (пункт 145 Основных положений).

Таким образом, обязанность по обеспечению сохранности установленных пломб, безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложены на абонента.

Как следует из материалов дела, каких-либо сообщений о нарушении целостности пломбировочной проволоки на пломбах, неисправности приборов учета и их составляющих, в адрес энергоснабжающей организации от потребителя в период до составления акта о безучетном потреблении, не поступало.

Согласно п.2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении, повреждении пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Неисполнение потребителем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета. Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии.

Материалами дела подтверждено, что в электроустановке истца имело место быть безучетное потребление, по выявленному факту которого был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам, наличие пломбировочной проволоки на пломбе-защелке, установленной на дверце камеры установки трансформаторов тока (№ 6900532827) и на пломбе №6900561527, установленной на дверце трансформатора тока, обеспечивает отсутствие доступа к измерительным трансформаторам и иным составным частям узла учета, расположенным до прибора учета, и, как следствие, имеет своей целью исключить возможность потребления электрической энергии без ее надлежащего учета.

При таких обстоятельствах осуществление контроля путем опломбировки дверцы камеры установки трансформаторов тока и дверцы трансформатора тока, не противоречит нормативно-правовым актам, действующим в области организации коммерческого учета электрической энергии. Целью такой опломбировки является недопущение доступа к оборудованию, обеспечивающему измерение объемов энергии, что позволило бы использовать электрическую энергию в обход прибора учета, подключенного после трансформаторов тока. Иное свидетельствовало бы об отсутствии защиты средств учета от подключения вторичных цепей, минуя прибор учета, что могло бы привести к безучетному потреблению электрической энергии.

Факт установки пломб подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета от 17.02.2020 № 69 00150621, согласно которому точка поставки "Асфальтобетонный завод г. Лихославль" оборудована узлом учета, состоящим, в том числе, из прибора учета "Меркурий 230 ART-03" заводской номер 21758905. На дверцах камер установки трансформаторов тока установлена пломба сетевой организации № 6900532827, на дверце трансформатора тока установлена пломба № 6900561527.

Таким образом, у ПАО "Россети Центра" имелись основания для нанесения спорных пломб, при этом согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию ответчик принял на себя ответственность за сохранность всех установленных пломб, о чем имеется его подпись.

В рассматриваемом случае спорные пломбы были установлены, при этом нарушение целостности пломбировочной проволоки на установленных пломбах открывает доступ к вводным автоматическим выключателям и трансформаторов тока, соответственно, делает беспрепятственным доступ к контактам вводных учетных сетей, прибору учета и возможности произвести подключение в его обход. При этом, в данном случае, вышеуказанные обстоятельства создают условия для несанкционированного доступа к токоведущим частям прибора учета помимо счетного механизма, обнаружение в ходе проверки прибора учета поврежденной пломбировочной проволоки на установленных пломбах энергоснабжающей организации презюмируется как необеспечение потребителем его сохранности и надлежащего учета.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833 дано толкование пункта 2 Основных положений, согласно которому, применительно к обстоятельствам настоящего дела, такие действия потребителя как нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате, а совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета.

Заявляя настоящие исковые требования, истец не представил надлежащих доказательств, опровергающих зафиксированные сетевой организацией нарушения (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в рамках ранее рассмотренного дела № А66-14056/2020 по иску АО "Лихославльавтодор" к АО "АтомЭнергоСбыт" о признании задолженности по оплате электроэнергии за сентябрь 2020 года по счету-фактуре от 30.09.2020 № 6910300022/004316 в размере 4 442 377,66 руб. отсутствующей установлены фактические обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к настоящему спору.

Так, решением Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2021 по указанному делу № А66-14056/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022, дана надлежащая правовая оценка правомерности составления рассматриваемого акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.09.2020 № 6900024970.

Судебными актами по указанному делу № А66-14056/2020 установлено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии по форме и содержанию соответствует требованиям Основных положений № 442. С учетом выявленных повреждений прибор учета № 21758905 признан непригодным к расчетам.

Аналогичная позиция отражена в решении Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2022 по делу № А66-4980/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты по делу № А66-14056/2020 и №4980/2021 имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Акт экспертизы от 23.10.2020 № 202, подготовленный экспертом общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза ЭксперТри" ФИО3, также получил надлежащую оценку при рассмотрении дела №А66-14056/2020.

Акт экспертизы № 202 от 23.10.2020, составленный экспертом ФИО3, имеющим сертификат «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения», является недопустимым доказательством, поскольку оборудование, подлежащее исследованию, не относится к классу бытовых устройств.

Следовательно, экспертное исследование осуществлено лицом, не обладающим должной квалификацией. Кроме того, экспертиза проведена без уведомления представителей ответчика и третьего лица, что в совокупности ставит под сомнение объективность проведенных исследований. Также судом учтено, что экспертное заключение датировано 23 октября 2020 года. время производства экспертизы: 21.10.2021 в 11-00, в то время как проверка проводилась 25.09.2020 и по состоянию на время производства экспертизы нарушения были устранены.

Все иные доводы истца судом рассмотрены и отклонены ввиду их несостоятельности.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, акт о неучтенном потреблении электрической энергии, суд считает подтвержденным нарушение истцом обязательств по обеспечению сохранности средств учета электрической энергии, выразившееся в нарушении целостности пломбировочной проволоки пломб на элементах комплекса учета электрической энергии.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии противоправных действий ответчика при направлении уведомления о вводе ограничения режима потребления электрической энергии на объекте истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, суд относит на истца госпошлину по делу.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

О.Е.Куров