Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А56-27984/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27984/2024
02 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 187556, Ленинградская область, р-н Тихвинский, г. Тихвин, мкр. 4, д.42; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМИРА" (адрес: 195299, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 21, ул. Руставели, д. 75, литера А, помещ. 1-Н, офис 1; ОГРН: 5067847374293, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2006, ИНН: 7806345155)

о взыскании 5.342.687 руб. 48 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 12.10.2022 (онлайн);

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМИРА" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.040.000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного за несоблюдение сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов; 60.000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного за ненаправление ответов на запросы; 4.242.687 руб. 48 коп. штрафа, начисленного за выпуск на линию транспортных средств со сроком эксплуатации, превышающим допустимый.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в командировке.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства как необоснованного.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией Тихвинского района (заказчик) и ООО «Пальмира» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 02.09.2020 № 01453000096200003220001 (далее - контракт) на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам в границах Тихвинского района и в границах Тихвинского городского поселения.

Согласно пп. 1,2 п. 5.1 контракта заказчик вправе осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком условий контракта в соответствии с приложением № 10 к контракту, а также требовать от подрядчика надлежащего выполнения обязательств в соответствии с условиями контракта.

В приложении № 10 к контракту содержится порядок действий заказчика при осуществлении им контроля за соблюдением подрядчиком условий контракта.

Порядок фиксации результатов контроля предусмотрен пунктами 3.1. -3.7 раздела III приложения № 10 к контракту, а именно: каждое выявленное нарушение условий контракта, в т.ч. которые установлены приложением №1 к приложению № 10 к контракту, заказчик оформляет актом контроля, в соответствии с настоящим приложением, к акту проверки могут быть приложены материалы, подтверждающие выявленные нарушения (фото, видео и иные материалы); акт контроля подписывается представителем заказчика; на основании акта контроля заказчиком составляется уведомление о нарушении подрядчиком условий контракта (далее - уведомление), направляемое подрядчику, с приложением копии акта контроля. в уведомлении указывается на факт удержания суммы штрафа из оплаты по контракту согласно пункту 9.7. настоящего контракта, а также конкретное нарушение, за которое наложен штраф; уведомление направляется подрядчику в течение 3 рабочих дней после выявления нарушения условий контракта заказным письмом с уведомлением о вручении, также может быть вручено подрядчику (представителю подрядчика) нарочно; подрядчик вправе направить заказчику мотивированные возражения на уведомление в течение 5 календарных дней с момента его получения, с приложением доказательств наличия в акте проверки ошибочных сведений (записи камер фото- или видео- фиксации, навигационные треки, параметры движения, зафиксированные информационной системой навигации, и иные доказательства); информация о сумме штрафов, наложенных заказчиком на подрядчика, включается в акт приемки выполненных работ по контракту за отчётный период.

Содержание раздела III приложения № 10 к контракту указывает на то, что в случае составления заказчиком акта контроля и направления его подрядчику, бремя опровержения достоверности изложенных в акте сведений, то есть доказательство их ошибочности, возлагается на подрядчика.

01.08.2023, 02.08.2023, 03.08.2023, 04.08.2023, 07.08.2023, 08.08.2023, 09.08.2023, 10.08.2023, 11.08.2023, 14.08.2023, 15.08.2023, 16.08.2023, 17.08.2023, 18.08.2023, 21.08.2023, 22.08.2023, 28.08.2023, 30.08.2023, 31.08.2023 в единую дежурную диспетчерскую службу заказчика (ЕДДС) поступили жалобы граждан о невыполнении подрядчиком следующих рейсов по маршрутам № 13, № 5, № 4, № 11, № 168, № 161, №10, № 14, № 3, № 1426, №154а, № 2, №152, № 4а, , № 4, № 155, № 16, № 16, № 144а, №145, № 144, № 152, № 8,.

Заказчик проверил обоснованность жалоб и убедился, что в указанные даты подрядчик действительно не выполнил рейсы по маршрутам и тем самым допустил несоблюдение сводного расписания отправления транспортных средств от остановочных пунктов.

По результатам проверки обоснованности жалоб и в соответствии с п. 3.1 приложения № 10 к контракту заказчик составил 23 акта линейного контроля от 06.09.2023, которые в течение 3 рабочих дней были направлены подрядчику вместе с претензией от 11.09.2023 № 01-02-13-3850/2023-0 заказным письмом.

К претензии также прилагались ранее направленные подрядчику информационные письма №№ 01-02-13-(3469, 3534, 3549, 3555, 3645, 3693,3718, 3749)/2023-0 заказчика о несоблюдении подрядчиком условий контракта.

Тот факт, что часть предусмотренных контрактом рейсов в августе 2023 года не были выполнены подтверждается также актом приемки выполненных работ от 06.09.2023, из которого следует, что объем предусмотренных контрактом работ в августе 2023 года равен 259 679 км., а из-за невыполнения рейсов фактический пробег автобусов подрядчика составил 244 098,26 км., то есть на 15 580,74 км. меньше плана.

Письмом от 27.02.2024 № 123 Подрядчик подтвердил невыполнение предусмотренных контрактом рейсов.

В соответствии с пп. 5 п. 5.4 контракта подрядчик обязался соблюдать сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложением № 1 к контракту.

Невыполнение рейса по маршруту в полном объеме приведет к несоблюдению сводного расписания.

Как следует из ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - закон № 44-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном правительством российской федерации, за исключением случаев, если законодательством российской федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством российской федерации и условиями контракта.

В соответствии с п. 9.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 5, 7, 9 - 11, 14, 20 пункта 5.4. контракта, подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 6 правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением правительства рф от 30.08.2017 № 1042, в виде фиксированной суммы в зависимости от цены контракта и составляет 10.000 руб. 00 коп.

В силу п. 9.10 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло по вине другой стороны.

Поскольку ответчик не предоставил истцу доказательств выполнения им 104 рейсов, о невыполнении которых заказчик надлежащим образом уведомил подрядчика, а также не доказал вины заказчика в совершении указанных нарушений, истцом начислен штраф за несоблюдение сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов в размере 1.040.000 руб. 00 коп. (104 нарушения х 10 000 руб. 00 коп.).

Кроме того, в период с 28.09.2023 по 28.11.2023 заказчик направил подрядчику письма-запросы от 28.09.2023 № 01-02-13-4185/2023-0, от 29.09.2023 № 01-02-13-4213/2023-0, от 18.10.2023 № 01-02-13-4558/2023-0, от 08.11.2023 № 01-02-13-4876/2023-0, от 14.11.2023 № 01-02-13-4968/2023-0, от 28.11.2023 № 01-02-13-5216/2023-0, в которых потребовал в срок, соответственно, до 02.10.2023, до 03.10.2023, до 20.10.2023, до 10.11.2023, до 16.11.2023, до 01.12.2023 направить заказчику информацию о выполнении в определенные даты и время рейсов по определенным маршрутам.

Ответы на указанные запросы подрядчик заказчику в предложенные сроки не направил, что является нарушением условий контракта.

В отношении каждого нарушения, руководствуясь п. 3.1 Приложения № 10 к контракту заказчик составил акты линейного контроля, которые в течение 3 рабочих дней были направлены подрядчику заказным письмом вместе с уведомлениями о нарушении подрядчиком условий контракта от 06.10.2023 № 01-02-13-4356/2023-0, от 24.10.2023 № 01-02-13-4669/2023-0, от 14.11.2023 № 01-02-13-4967/2023-0, от 21.11.2023 № 01-02-10-5115/2023-0, от 06.12.2023 № 01-02-10-5380/2023-0.

Ответы на данные уведомления с приложением доказательств наличия в актах линейного контроля ошибочных сведений, что предусмотрено п. 3.6 Приложения № 10 к Контракту, подрядчик заказчику в пятидневный срок не направил.

В соответствии с пп. 11 п. 5.4 контракта подрядчик обязан при поступлении по электронной почте, посредством факсимильной связи от заказчика письма (запроса) подготовить ответ в течение 2 рабочих дней.

В силу п. 1.1.6 приложения № 10 к контракту при осуществлении контроля Заказчик осуществляет, в том числе контроль в отношении: соблюдения сроков направления ответов на запросы и требования Заказчика.

В соответствии п. 7 приложения № 5 к контракту для фактического подтверждения количества рейсов и фактически пройденных километров подрядчик по запросу заказчика (в случае направления такого запроса) обязан направить в адрес заказчика соответствующую информацию о количестве рейсов и фактическом пробеге (в километрах) автобусов по каждому маршруту с приложением данных спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

Так как ответчик не предоставил истцу доказательств направления ответов на 6 запросов истца, истцом в соответствии с п. 9.7 Контракта начислен штраф за не направление ответов на запросы в размере 60 000 руб. 00 коп.(6 нарушений х 10 000 руб. 00 коп.).

Помимо нарушений условий контракта, связанных с несоблюдением расписания и не направлением ответов на запросы истца, ответчик допустил выпуск на линию транспортных средств со сроком эксплуатации, превышающим допустимый.

15.09.2023 подрядчик выпустил для обслуживания маршрутов общественного транспорта (№№ 164, 15, 13, 11, 145, 16) автобусы, поставленные на учет в 2017 году, то есть более 5 лет до даты выполнения рейса.

В этот же день заказчиком был составлен акт линейного контроля от 15.09.2023, направленный подрядчику с уведомлением от 18.09.2023 № 01-02-13-3966/2023-0.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 контракта для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к контракту.

В соответствии с п. 1.2 приложения № 2 к контракту (в редакции дополнительного соглашения 26.06.2023 г. № 5 к контракту) срок эксплуатации транспортных средств, исчисляемый с даты первой регистрации по ПТС, не должен превышать 5 лет (для автобусов всех классов).

В силу п. 9.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 3 правил определения размера штрафа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042, в виде фиксированной суммы и составляет 707 114 руб. 58 коп.

Так как ответчик подтвердил 6 фактов выпуска на линию транспортных средств со сроком эксплуатации, превышающим допустимый, истцом в соответствии с п. 9.6 контракта начислен штраф в размере 4 242 687 руб. 48 коп. (6 нарушений х 707 114 руб. 58 коп.).

Направленная вы адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы ответчика об убыточности контракта как основание освобождения его от ответственности, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, правового значения не имеют.

Доводы ответчика о подписании истцом актов приема-передачи без замечаний суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не лишают истца возможности оспорить результат оказанных услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанная норма Гражданского кодекса направлена на восполнение отсутствия договорных условий о том, какое исполнение считается надлежащим, с учетом возможности возникновения неограниченного множества спорных ситуаций. Кроме того, в других статьях Гражданского кодекса конкретизированы требования к надлежащему исполнению (запрет одностороннего отказа от исполнения, исполнение надлежащему лицу, в срок, в определенном месте и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 4593/13 по делу № А41-7649/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМИРА" (ИНН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (ИНН: <***>) 5.342.687 руб. 48 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМИРА" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 49.713 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.