Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А52-1820/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1820/2020
город Псков
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Дедовичская средняя школа №1» (место нахождения: 182710, <...>; ОГРН1026001744064, ИНН6004002747)

третье лицо: муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района (адрес: 182711, Псковская область, Дедовичский район, р.<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 224 137 руб. 17 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности (по системе онлайн-заседания);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Дедовичская средняя школа №1» о взыскании 1 217 894 руб. 05 коп., в том числе 516 940 руб.79 коп. задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в январе-феврале 2020 года, 25284 руб.97 коп. пени, начисленные за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 по счетам, предъявленным к оплате с апреля 2019 года по январь 2020 года, 675 669 руб. 19 коп. стоимость услуг по договорам цессии от 31.01.2020 №879-ю, от 27.02.2020 №890-ю; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учетом уточнений.

Ответчик, надлежаще извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие уплату долга, не представил, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил.

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором разрешение судебного спора оставило на усмотрение суда, заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156, частью 5 статьи 163 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Псковэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Дедовичская средняя школа №1» (Потребитель) существуют гражданско-правовые отношения, обусловленные договором энергоснабжения № 11-123 от 14.02.2020.

В соответствии с условиями указанного договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

За расчетные периоды январь - февраль 2020 года Гарантирующий поставщик предъявил Потребителю к оплате платежные документы за потребленную в указанный период электроэнергию, оплата по которым ответчиком не произведена.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за использованную электроэнергию, сумма которой на дату предъявления настоящего заявления в суд составляет 516 940 руб. 79 коп.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате предъявленных платежных документов в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ за несвоевременно и не полностью оплаченную электрическую энергию за расчетные периоды апрель 2019 - январь 2020 года Гарантирующий поставщик начислил ответчику пени в сумме 25 284 руб. 97 коп. Пени начислены за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 - по одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

Также из материалов дела следует, что между АО «Псковэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района (потребитель) существуют гражданско-правовые отношения, обусловленные договором энергоснабжения №11-040 от 09.01.2017.

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Между Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района и Муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Дедовичская средняя школа №1» (далее - Ответчик) существуют гражданско-правовые отношения, обусловленные Договором энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде №32 от 10.10.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученных по договору №32 от 10.10.2019 услуг, у ответчика возникла задолженность в сумме 300232руб. 49 коп. Задолженность подтверждается счетом на оплату и актом.

Также, между Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района и Муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Дедовичская средняя школа №1» существуют гражданско-правовые отношения, обусловленные Договором энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде №04 от 14.02.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученных по договору №04 от 14.02.2020 услуг, у ответчика возникла задолженность в сумме 375436руб. 67 коп. Задолженность подтверждается счетом на оплату и актом.

Между муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района и АО «Псковэнергосбыт» заключены договоры возмездной уступки прав (цессии) №879-ю от 31.01.2020 №890-ю от 27.02.2020. Согласно пункту 1.1 указанных договоров муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района уступило истцу право требования оплаты с ответчика по указанным выше сделкам.

Общая сумма уступленных истцу и неоплаченных ответчиком до настоящего момента прав, составляет 675 669 руб. 16 коп.

Поскольку обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В подтверждение факта передачи электрической энергии в спорный период истец представил журналы учета принятых звонков, а также счета-фактуры. Факт поставки электроэнергии в заявленном объеме, а также стоимость и наличие задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в указанной сумме за спорный период (январь-февраль 2020 года) суду не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 516 940 руб. 79 коп. задолженности по оплате потребленной в январе-феврале 2020 года электрической энергии подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 25 284 руб.97 коп. за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 по счетам, предъявленным к оплате за период с апреля 2019 года по январь 2020 года с учетом ставки от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. На оплаченную задолженность пени начислены по ставке Банка, действующей на момент оплаты. На неоплаченную задолженность пени начислены по ставке Банка, действующей на момент рассмотрения спора.

Наличие задолженности и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, подтверждается счетами-фактурами, журналами учета принятых звонков.

Расчет пени составлен истцом с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, проверен судом, арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, оплата не произведена.

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а судом оснований для уменьшения размера пеней не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования заявителя в части взыскания с ответчика пеней в сумме 25 284 руб.97 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно взыскания стоимости услуг по договорам цессии судом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что сторонами соблюдены условия и форма уступки права требования, предусмотренные статьями 384, 388, 389 ГК РФ. Указанные выше договоры по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 ГК РФ, условия которого сторонами выполнены надлежащим образом.

Договоры возмездной уступки не оспорены, не признаны недействительными, сторонами исполнены.

Действительность и размер уступленных прав требования подтверждается реестрами задолженности по счетам, договорами, счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств оплаты не представил. Несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, не вытекает из материалов дела.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 675669руб. 19коп. стоимости услуг по договорам цессии от 31.01.2020 №879-ю, от 27.02.2020 №890-ю подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент", дополнительным соглашением от 28.11.2008 № 8 с приложением № 1 новой редакции глав 1-7 указанного агентского договора, дополнительным соглашением от 01.10.2013 № 17, дополнительным соглашением от 28.04.2017 № 26, поручением истца от 27.04.2020 №11 к АО "Псковэнергоагент", письмом об оплате стоимости юридических услуг от 28.04.2020 №687-юо, счетом на оплату от 28.04.2020 № 159, платежным поручением от 07.05.2020 №33991 на сумму 20 000 руб. 00 коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг и фактическое оказание их.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявил.

Между тем, в пунктах 12 и 13 постановления №1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, незначительный объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, незначительное количество правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, незначительную по времени продолжительность судебного разбирательства, принимая во внимание характер спора, пришел к выводу о том, что сумма в размере 10 000 руб. будет являться разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон и соответствует складывающейся судебной практике.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 25 241 руб. 00 коп. от суммы иска 1224137руб. 17 коп. Затем истец уменьшил исковые требования до 1 217 894 руб. 95 коп., уменьшение размера требований принято судом. Государственная пошлина, исчисленная в соответствии со статьями 52, 333.21 НК РФ от окончательной суммы требований, составит 25 179 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере 25 179 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 62 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств дохода бюджета Российской Федерации, как излишне уплаченная (25241руб. 00 коп.- 25179 руб. 00 коп.).

При изготовлении решения в полном объеме судом установлено, что при оглашении резолютивной части решения судом допущена опечатка, напечатано: " Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Дедовичская средняя школа №1" в пользу акционерного общества "Псковэнергосбыт" 1 217 894 руб. 05 коп.,", следовало напечатать: "Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Дедовичская средняя школа №1" в пользу акционерного общества "Псковэнергосбыт" 1 217 894 руб. 95 коп.", далее по тексту. Указанная опечатка не затрагивает существа решения и подлежит исправлению на основании статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Дедовичская средняя школа №1" в пользу акционерного общества "Псковэнергосбыт" 1 217 894 руб. 95 коп., в том числе основной долг в размере 516 940 руб.79 коп. за январь и февраль 2020 года, пени в сумме 25 284 руб.97 коп. и стоимость услуг по договорам цессии в сумме 675 669руб.19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 179 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.00 коп.

В остальной части в возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из средств федерального бюджета госпошлину в размере 62 руб.00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.М. Радионова