Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А47-21172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21172/2019
г. Оренбург
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 18 647 093руб. 28 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности от 26.02.2020, конкурсный управляющий ФИО3, представитель ответчика ФИО4 по доверенности от 14.09.2018 № 153.

В судебном заседании, проходившем 08.09.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 10.09.2020 - 14 час. 15 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» о взыскании 18 647 093руб. 28 коп., в том числе 4 390 012 руб. 05 коп. задолженность за выполненные работы выраженные в недоплаченных расходах за рассрочку платежа за 2012, 2013, 2014 годы по договору № 14/02-207 от 09.10.2012, 14 257 081 руб. 23 коп. задолженность за выполненные работы выраженные в недоплаченных расходах за рассрочку платежа за 2012, 2013, 2014, 2017 годы по договору № 14/02-210 от 23.10.2012.

Определением от 21.05.2020 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 18 647 093руб. 28 коп.

Определением от 22.05.2020 судом отказано в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Благоустроитель" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что истцом не верно трактуются условия контрактов, в связи, с чем неверно применены периоды начисления процентов. Представил в материалы дела контррасчет.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Регион" (подрядчик) и ГУ «ГУДХО» (заказчик) заключены государственные контракты от 09.10.2012 № 14/02-207, от 23.10.2012 № 14/02-210.

Согласно пункту 1.1 контракта № 14/02-207 подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по реконструкции автомобильной дороги Илек - Ташла - Соболево на участке км 77+780 - км 92+660 в Ташлинском районе Оренбургской области, в соответствии с условиями контракта и проектной документацией и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

Пунктом 1.1 контракта № 14/02-210 подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по реконструкции автомобильной дороги Илек - Ташла - Соболево на участке км 92+660 - км 118+850 с мостом через р. Малая Ембулатовка в Первомайском районе Оренбургской области, в соответствии с условиями контракта и проектной документацией и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта № 14/02-207 (в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2015 № 4) общая цена контракта составляет 530 663 716 руб. 30 коп., в том числе НДС 80 944 126 руб. 22 коп. (включает в себя все затраты, издержки и иные расходы, подрядчика, связанные с надлежащим исполнением контракта, в том числе расходы, связанные с рассрочкой платежа).

Пунктом 3.1 контракта № 14/02-210(в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2015 № 4) общая цена контракта составляет 896 685 672 руб. 43 коп., в том числе НДС 136 782 560 руб. 20 коп. (включает в себя все затраты, издержки и иные расходы, подрядчика, связанные с надлежащим исполнением контракта, в том числе расходы, связанные с рассрочкой платежа).

В силу пункта 4.1 контракта календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: начало - с даты подписания контракта; окончание - ноябрь 2014 года.

В пункте 7.2 установлено, что оплата по настоящему контракту производится отсроченным платежом в рассрочку с учетом пункта 7.4 настоящего контракта.

Из пункта 7.3 контракта следует, что промежуточные платежи в рамках настоящего контракта осуществляются заказчиком ежегодно, до 20 декабря текущего года.

Заказчик, по своему усмотрению, без дополнительного согласия подрядчика, может в любое время перечислить всю оставшуюся часть платежей или внести платежи в счет последующих периодов оплаты (досрочные платежи). Данные платежи засчитываются в погашение стоимости работ. Проценты за рассрочку платежа на сумму досрочных платежей не начисляются (пункт 7.4 контракта).

Согласно пункту 16.1 контракта срок действия настоящего контракта с даты подписания и по 31.12.2017, в части оплаты выполненных работ до полного исполнения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Регион» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Регион" утвержден ФИО3.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в ходе анализа официальных сведений размещенных в свободном доступе интернет конкурсным управляющим при установлении конкурсной массы установлено, что истец состоял в договорных отношения с ответчикам по четырем государственным контрактам.

В рамках выявления конкурсной массы истцом установлено, что между истцом и ответчиком заключены государственные контракты № 14/02-207 и № 14/02-210. Истцом во исполнение указанных контрактов обязательства по выполнению реконструкции автомобильных дорог выполнены в полном объеме. Вместе с тем, по мнению истца, ответчиком не в полном объеме произведена оплата стоимости процентов за предоставление рассрочки по оплате выполненных работ.

Условиями обоих контрактов предусмотрено, что оплата стоимости выполненных работ производится отсроченным платежом в рассрочку. Дополнительными соглашениями № 4 от 27.01.2015 установлено, что плата за рассрочку производиться в размере 6% годовых от стоимости выполненных работ.

Истцом произведен расчет суммы процентов за предоставление рассрочки по формуле:

сумма по актам выполненных работ × 6% ÷ на количество дней в году × количество дней пользования рассрочкой.

Так, согласно расчету истца по государственному контракту № 14/02-207 (л.д.79, т.2) ответчиком подлежит оплата суммы процентов за пользование рассрочкой в 2012, 2013, 2014 годы всего в размере 38 341 080 руб. 99 коп. С учетом произведенной оплаты, платежными поручениями от 11.01.2017 № 165, от 13.02.2017 № 47775 (л.д. 15, 16, т.2) в размере 33 951 068 руб. 94 коп. задолженность ответчика перед истцом за 2012, 2013, 2014 годы составляет 4 390 012 руб. 05 коп. за период с 20.12.2012 по 11.07.2017.

По государственному контракту № 14/02-210 (л.д.80, т.2) ответчиком подлежит оплата суммы процентов за пользование рассрочкой в 2012, 2013, 2014, 2017 годы всего в размере 72 686 743 руб. 60 коп. С учетом произведенной оплаты, платежными поручениями от 11.01.2017 № 166, от 13.02.2017 № 47776 (л.д.17, 18, т.2) в размере 58 429 662 руб. 37 коп. задолженность ответчика перед истцом за 2012, 2013, 2014, 2017 годы составляет 14 257 081 руб. 23 коп. за период с 20.12.2012 по 11.07.2017.

Истец пояснил, что ответчиком неверно применяется начало исчисления периода действия рассрочки и начисления суммы процентов на суммы по актам, считая, что необходимо рассчитывать проценты по рассрочке платежа от подписания актов приемки выполненных работ.

Поскольку задолженность за рассрочку по оплате платежей за работы на сумму 18 647 093 руб. 28 коп. ответчиком не погашена, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.12.2019 (л.д.48-49, т.1) об оплате указанной задолженности в добровольном порядке. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив действия сторон по оформлению контрактов, выполнению, принятию и оплате выполненных работ, суд пришел к выводу об установлении между сторонами правоотношений, регулируемых гражданским законодательством по договору подряда.

При указанных обстоятельствах, правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Как следует из материалов дела истец обязался в рамках контрактов № 14/02-207 и № 14/02-210 выполнить по заданию заказчика работы по реконструкции автомобильной дороги Илек - Ташла – Соболево.

Первичной документацией, представленной в материалы дела, подтверждается выполнение работ истцом, факт которого ответчиком не оспаривается, указанные работы оплачены в полном объеме, что подтверждено материалами дела, истцом не оспорено (статья 65, 68 АПК РФ).

Предметом настоящего спора является неисполнение обязательств со стороны ответчика по оплате стоимости за рассрочку оплаты выполненных работ в рамках исполнения контрактов № 14/02-207, № 14/02-210.

Исходя из условий дополнительного соглашения № 4 от 27.01.2015 к договору № 14/02-207 плата за рассрочку в размере 6% годовых от стоимости выполненных работ составляет 73 110 662 руб. 38 коп, указанная сумма подлежит уплате в 2017 году.

По условиям дополнительного соглашения № 4 от 27.01.2015 к контракту № 14/02-210 плата за рассрочку в размере 6% годовых от стоимости выполненных работ составляет 123 483 537 руб. 66 коп, указанная сумма подлежит уплате в 2017 году.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что в рамках контракта № 14/02-207 ответчиком произведена оплата за рассрочку выплат выполненных работ от 11.01.2017 № 165, от 13.02.2017 № 47775 (л.д. 15, 16, т.2) в размере 33 951 068 руб. 94 коп.

По контракту № 14/02-210 платежными поручениями от 11.01.2017 № 166, от 13.02.2017 № 47776 (л.д.17, 18, т.2) произведена оплата процентов по рассрочке платежей за выполненные работы в размере 58 429 662 руб. 37 коп.

По мнению истца, всего в рамках контракта № 14/02-207 подлежат оплате проценты за рассрочку в размере 38 341 080 руб. 99 коп. за 2012, 2013, 2014 годы, по контракту № 14/02-210 подлежат оплате проценты в размере 72 686 743 руб. 60 коп. за 2012, 2013, 2014, 2017 годы.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что расчет суммы процентов за предоставление рассрочки осуществлен по формуле:

сумма по актам выполненных работ × 6% ÷ на количество дней в году × количество дней пользования рассрочкой.

В связи с выше указанным, истец полагает, что на стороне ответчика образовалась задолженность в виде разницы между стоимостью, рассчитанной истцом за пользование рассрочкой за минусом фактически оплаченной ответчиком стоимостью процентов. Итого, по контракту № 14/02-207 составила 4 390 012 руб. 05 коп. (л.д.79, т.2), по контракту № 14/02-210 составила 14 257 081 руб. 23 коп.

Статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение гражданского законодательства по аналогии, когда отношения, регулируемые гражданским законодательством, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учетом изложенного, следует отметить, что проценты на сумму неоплаченной задолженности (стоимость выполненных работ) по условиям контрактов не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по оплате результата работ и должны рассматриваться как плата за коммерческий кредит, увеличивающая стоимость работ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истцом произведен расчет суммы процентов за пользование рассрочкой с нарушением условий контракта, представил контррасчет (л.д. 94, 95, т.2).

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о том, что им применен период начисления процентов с нарушением условий заключенных контрактов, в связи с чем, суд считает расчет истца неверным, принимает контррасчет ответчика, представленный в материалы дела (л.д. 94, 95, т.2).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" отмечено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу приведенных положений сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Исходя из условий контрактов, пункта 7.2, оплата производится отсроченным платежом в рассрочку, при этом промежуточные платежи осуществляются ежегодно до 20 декабря текущего года.

Согласно строке 2 графика финансирования объемов работ (л.д.12, 14, т.2) плата за рассрочку в размере 6% годовых производится от стоимости выполненных работ. В строке 1 графика финансирования объемов работ стороны установили фиксированную плату выполненных работ в сумме:

-по контракту № 14/02-207 в 2012, 2013, 2014 годах – 370 140 руб., в 2015, 2016 годах 185 070 руб., в 2017 году 86 302 633 руб. 92 коп.;

-по контракту № 14/02-210 в 2012, 2013, 2014 годах в сумме 624 860 руб., в 2015, 2016 годах 312 430 руб., в 2017 году – 146 467 554 руб. 77 коп.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Таким образом, указанными контрактами, заключенными между сторонами, предусмотрена оплата выполненных работ на условиях рассрочки платежа, а также возможности внесения денежных средств в счет последующих периодов оплаты, без начисления суммы процентов за рассрочку платежа (досрочное внесение суммы выполненных работ). Проценты начисляются от стоимости выполненных работ, а право требования оплаты возникает у истца с истечением 20 декабря каждого года.

То есть, сторонами контрактов выбрана ежегодная оплата выполненных работ с учетом разбивки платежей на фиксированную сумму до 20 декабря текущего года. А следовательно, началом периода начисления суммы процентов за рассрочку начинается течь с 21 декабря текущего года, сроком окончания начисления процентов за пользование рассрочкой является 20 декабря следующего года.

Из анализа расчета истца суммы процентов по контракту № 14/02-207 следует, что расчет процентов на сумму 370 140 руб. по акту выполненных работ от 20.12.2012, с учетом оплаты 27.12.2012 произведен не верно, поскольку истец начисление процентов производит с 20.12.2012, вместо предусмотренной условиями контракта даты - со следующей даты текущего года после 20 декабря, а именно с 21.12.2012 по 27.12.2012 (фактическая оплата выполненных работ).

Неверно произведено начисление суммы процентов и на сумму выполненных работ по актам от 29.12.2012, 12.03.2013, 20.03.2013, 11.09.2013, 30.09.2013, 11.11.2013, 04.12.2013, 12.12.2013, 19.12.2013 поскольку срок оплаты согласно условиям контракта производится до 20 декабря 2013 года, и только после указанной даты начинается расчет процентов за пользование рассрочкой, вместо указанных истцом дат (расчет л.д. 79, т.2).

В расчетах по актам от 25.04.2014, от 13.05.2014, от 30.06.2014, от 29.04.2014, от 29.10.2014, от 27.11.2014, от 01.12.2014, расчет процентов должен быть произведен исходя из условий контракта после 20.12.2014, то есть с 21.12.2014, вместо указанных дат истцом.

В связи с чем, судом принимается в качестве расчета процентов за пользование рассрочкой по контракту № 14/02-207 контррасчет ответчика (л.д.94, 122, т.2).

За 2012 год:

Выполнение по подряду

Финансирование

Общая

задолженность

Период

начисления

процентов

Процент на задолженность

Расшифровка расчета

31 624,80400

370,140

31 254,66400

20.12.2012-20.12.2013

1 875, 27984

= 31 254,664*6%


За 2013 год:

Выполнение по подряду

Финансирование

Общая

задолженность

Период

начисления

процентов

Процент на задолженность

Расшифровка расчета

31 306,40400

370,140

62 190, 92800

20.12.2013-20.12.2014

3 731,45568

= 62 190, 92800*6%

За 2014 год:

Выполнение по подряду

Финансирование

Общая

задолженность

Период

начисления

процентов

Процент на задолженность

Расшифровка расчета

394 621,84592

370,140

456 442, 63392

20.12.2013-

825,34832

= 62 190, 92800*6%/365*11 дней

31.12.2014

Таким образом, суд полагает, что ответчиком, с учетом пункта 7.3. контракта (промежуточные платежи в рамках контракта осуществляются ежегодно до 20 декабря текущего года), произведен расчет процентов от суммы выполненных работ за текущий год за минусом оплаченных работ за период до очередного платежа (20 декабря).

Расхождений задолженности между истцом и ответчиком по 2015, 2016, 2017 годам не имеется, поскольку согласно пояснениям ответчика и истца, материалами дела установлено, что ответчиком произведена досрочная оплата суммы выполненных работ за указанные годы.

Аналогичным образом, истцом произведен расчет суммы процентов за пользование рассрочкой по контракту № 14/02-210.

За 2012 год:

Выполнение по подряду

Финансирование

Общая

задолженность

Период

начисления

процентов

Процент на задолженность

Расшифровка расчета

43 035,85600

624,86000

42410,99600

20.12.2012-20.12.2013

2 544,65976

= 42 410,996*6%

За 2013 год:

Выполнение по подряду

Финансирование

Общая

задолженность

Период

начисления

процентов

Процент на задолженность

Расшифровка расчета

92 778, 70500

624,86000

134 564, 84100

20.12.2013-20.12.2014

8 073, 89046

= 134 564, 84100*6%

За 2014 год:

Выполнение по подряду

Финансирование

Общая

задолженность

Период

начисления

процентов

Процент на задолженность

Расшифровка расчета

637 387, 57377

624,86000

771 327, 55477

21.12.2014-31.12.2014

1 394, 72928

= 771 327. 55477*6%/365*11дней

За 2017 год:

Выполнение по подряду

Финансирование

Общая

задолженность

Период

начисления

процентов

Процент на задолженность

Расшифровка расчета

146 467, 55477

146 467,55477 (11.01.2017)

146 467, 55477

01.01.2017-10.01.2017

240, 76858

= 146 467, 55477*6%/365*10дней

Таким образом, ответчик произвел расчет процентов от суммы выполненных работ за текущий год за минусом оплаченных работ за период до очередного платежа (20 декабря). С 2015 года ГУ «ГУДХОО» производило досрочную оплату задолженности в соответствии с пунктом 7.4. контракта, расчеты процентов осуществлялись на дату досрочного платежа.

Судом указанный расчет признается верным, соответствующим обстоятельствам, установленным по делу.

Расчет суммы процентов по контракту № 14/02-210, представленный истцом судом признается не верным, в связи с нарушением применения при расчете начала и конца периода начисления процентов (без учета срока оплаты 20 декабря текущего года).

Учитывая изложенное суд отклоняет доводы истца о необходимости начисления процентов от подписания каждого акта приемки выполненных работ, поскольку начисление процентов подлежит после истечения срока на оплату стоимости выполненных работ. Нарушения интересов истца суд не усматривает, начисление процентов предусмотрено условиями контрактов.

Таким образом, при наличии соглашения сторон, достигнутого при заключении контрактов, презюмируется, что при наличии волеизъявления сторон соответствующего договора, такое соглашение правомерно, добровольно, соответствует свободе договора и не имеет пороков воли, в том числе, обусловленных процедурой заключения договора.

Указанное также дополнительно подтверждается тем, что в силу пунктов 1, 2 статьи 425, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; заключенным договор признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В связи с тем, что условие о расчете процентов за предоставление рассрочку содержится непосредственно в тексте контрактов, указанные контракты являются двухсторонними, изложено с соблюдением правил статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаключенным или недействительным в установленном законом порядке не признаны, расчет суммы процентов должен осуществляться с учетом условий контрактов.

При данных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 116 235 руб., оплаченной платежным поручением от 31.12.2019 № 133 относятся на истца, с учетом цены иска, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 83 765 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Регион" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион" из федерального бюджета 83 765 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева