Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А57-24407/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

14 июля 2017 года

Дело А57- 24407/2016


Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельс Тепло Сервис», г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство обороны Российской Федерации, город Москва,

Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, город Москва,

об урегулировании разногласия по договору,

при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.03.2014 г., от Министерства обороны Российской Федерации – не явился, извещены надлежащим образом, от Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – не явились, не извещены.

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», (далее ООО «ГУЖФ», истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельс Тепло Сервис» (далее ООО «Энгельс Тепло Сервис», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 25.01.2016г. № 7 о снабжении тепловой энергией жилого дома.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05 июля 2017 года в судебном заседании объявлен перерыв до 12 июля 2017 года до 14 часов 40 минут. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

27.07.2015 года Министерством Обороны РФ и ООО «ГУЖФ» заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ № 2-УЖФ-05.

15.12.2015 г. Министерством обороны РФ и ООО «ГУЖФ» было заключено дополнительное соглашение № 4 к вышеуказанному договору, в соответствии с которым ООО «ГУЖФ» передается в управление многоквартирный жилой дом по адресу: <...> Г.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» управляющая организация на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению потребителям коммунальных услуг обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

25.01.2016 г. между 000 «Энгельс Тепло Сервис» и ООО «ГУЖФ» был заключен договор № 7 от 25.01.2016 г. на снабжение тепловой энергией и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома № 23 Г по ул. 148 Черниговской дивизии в г. Энгельс Саратовской области.

В пункте 9.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с 01.02.2015 г.

Условие договора о дате вступления в силу было согласовано сторонами на основании письма ООО «ГУЖФ» от 01.01.2016 года, в котором истец просил заключить с ним договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с 01.02.2015 года.

Однако, по мнению истца, при указании даты вступления в силу договора была допущена техническая ошибка (опечатка). Вместо даты 01.02.2015 г. должна быть указана дата 01.02.2016 года.

После того, как договор от 25.01.2016 года был заключен сторонами, истец направил ответчику письмо от 14.03.2016г., в котором указал на необходимость внести изменения в договор в связи с допущенной опечаткой в сроке заключения договора.

ООО «Энгельс Тепло Сервис» направило в адрес истца дополнительное соглашение от 21.03.2016 г. к договору на снабжение тепловой энергией и горячего водоснабжения жилого дома, в котором указана дата вступления в законную силу вышеуказанного договора 26.10.2015 г. На основании того, что в октябре 2015 г. ООО «ГУЖФ» получило от ФГКУ «Специальное ТУИО МО РФ» акты приема-передачи объектов специализированного жилищного фонда, в частности по данному дому, подписанный начальником ФГКУ «Специальное ТУИО МО РФ» 26.10.2015 г.

Данное дополнительное соглашение было подписано со стороны истца с протоколом разногласий, в котором указана дата начала срока действия договора с 01.02.2016 года.

ООО «Энгельс Тепло Сервис» направило истцу протокол согласования разногласий к дополнительному соглашению от 21.03.2016 г., в котором указало дату начала срока действия договора 15.12.2015 года.

Отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения к договору 7 от 25.01.2016г. в редакции истца с указанием начала срока поставки ресурса с 01.02.2016г. послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случае, если спор возник из публичного договора, к которым в соответствии со статьей 426 ГК РФ относится договор теплоснабжения.

В статье 446 ГК РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Однако, из материалов дела следует, что договор от 25.01.2016 г. заключен сторонами без разногласий.

Истец, направляя ответчику письмо от 14.03.2016г., фактически просил ответчика внести изменения в уже заключенный договор в отношении начала срока его действия.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных вышеуказанными нормами права, для внесения изменений в договор.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

15.12.2015 г. между Министерством обороны РФ и ООО «ГУЖФ» было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору управления жилищным фондом, от 27.07.2015г., в соответствии с которым вышеуказанный жилой дом передается в управление Управляющей организации - ООО «ГУЖФ».

Таким образом, ООО «ГУЖФ» фактически управляло домом с 15.12.2015 года.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Министерство обороны Российской Федерации, выполняющее правомочия собственника жилищного фонда, передало в управление истца многоквартирный жилой дом 15.12.2016г., на основании договора управления от 27.07.2015 года, согласно которому истец взял на себя обязательства предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма.

Да заключения договоров социального найма, обязательства по оплате коммунальных услуг возлагаются на собственника помещений в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, довод истца о том, что заселение дома произошло в феврале 2016 года, не имеет правового значения.

На основании изложенного, требования истца о внесении изменений в условие договора о начале срока его действия с 01.02.2016года удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Ю.И. Сидорова