Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А13-10723/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10723/2020
город Вологда
29 сентября 2020 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат Солдек» о взыскании задолженности в сумме 1 525 386 руб. 63 коп.,

у с т а н о в и л:

специализированное автономное учреждение лесное хозяйство Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат Солдек» (далее – общество) о взыскании 1 537 280 рублей 47 копеек, в том числе основного долга в сумме 1 486 731 рубль 60 копеек и пеней в сумме 50 548 рублей 87 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору от 06.07.2020 № 63.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 486 731 рубль 60 копеек и пени в сумме 38 655 рублей 03 копейки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований истца принято судом.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном ходатайстве истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 06.07.2020 № 63, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался предать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар: FSC сертифицированные лесоматериалы с заявлением FSC 100 % и несертифицированные лесоматериалы.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам от 08.07.2020 №13/00149, от 08.07.2020 № 13/00150 передал в собственность ответчику товар на общую сумму 1 486 731 рубль 60 копеек.

В соответствии с пунктом 4.3. договора покупатель обязан произвести 100 % оплату заказанной к поставке партии товара в течение 5 рабочих дней с момента выставления счёта.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате товара согласно условиям договора.

В связи с тем, что оплата не была произведена ответчиком, 21.07.2020 истец направил ответчику претензию № 255 с требованием погасить задолженность по договору.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки задолженности по состоянию на 22.07.2020. При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 1 486 731 рубль 60 копеек подлежит взысканию в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства как в твердой сумме, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке, включая порядок определения ее размера, должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3. договора в случае просрочки оплаты товара покупать оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости неоплаченного товара.

За несвоевременную оплату поставленного товара в установленный договором срок истцом начислена ответчику неустойка в общей сумме 38 655 рублей 03 копейки за период с 16.07.2020 по 10.08.2020 по ставке 0,1%.

Расчет пеней судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявленный истцом размер неустойки не оспорен, доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, следовательно, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного неустойка в размере 38 655 рублей 03 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом по платёжному поручению от 10.08.2020 № 638 уплачена государственная пошлина в размере 28 373 рубля. Размер государственной пошлины, исходя из уточненных требований, составляет 28 254 рубля.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 28 254 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 119 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат Солдек», зарегистрированного по адресу: 162130, <...> А, зарегистрированного 25.08.2015 за основным государственным регистрационным номером 1153525025720, ИНН <***> в пользу специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение», расположенного по адресу: 160019, <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 15.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023500869237, ИНН <***> сумму 1 525 386 рублей 63 копеек, в том числе основной долг в сумме 1 486 731 рубль 60 копеек и пени в размере 38 655 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 254 рубля.

Возвратить специализированному автономному учреждению лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение», расположенному по адресу: 160019, <...>, зарегистрированному 15.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023500869237, ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 119 рублей (платежное поручение от 10.08.2020 № 638 остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова