Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-229006/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации



Дело № А40-229006/22-127-1773
21 ноября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 03 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке

упрощенного производства дело № А40-229006/22-127-1773 по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (129110, ГОРОД МОСКВА,

ЩЕПКИНА

УЛИЦА, ДОМ 38, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>),

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РИМЕРА" (121205, ГОРОД МОСКВА,

БОЛЬШОЙ (СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА БУЛЬВАР, ДОМ 40, ЭТ/КОМ 5/22, ОГРН:

5077746604601, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2007, ИНН:

7715645176), третье лицо: Галикеева Сирина Асгатовна;

О взыскании суммы убытков в размере 80 088 руб. 08 коп.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы убытков в размере 80 088 руб. 08 коп.;

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о

получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

21.12.2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 года по делу № А40-229006/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

03.11.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком 10.11.2023 г. подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после увольнения 26.12.2017 г. из АО «РИМЕРА» гр. ФИО1. 28.12.2017 г. была зарегистрирована в качестве безработной и получала пособие по безработице и другие социальные выплаты.

За период с 28.12.2017 по 06.12.2018 гр. ФИО1. получила пособие по безработице и доплаты к пособию на общую сумму 80 088 руб. 08 коп.

За указанный период времени гр. ФИО1 получала ежемесячное пособие по безработице в период с 28.12.2017 по 06.12.2018 в размере 4900 руб. 00 коп. также была назначена доплата к пособию по безработице в виде дополнительной материальной поддержки в размере 850 руб. 00 коп. ежемесячно и компенсация к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта - 1275,00 рублей.

Истец утверждает, что, если бы ответчик не нарушил права гр. ФИО1, то она не имела бы права быть зарегистрированной в качестве безработной и получать пособие по безработице.

Нарушение со стороны АО «РИМЕРА» трудовых прав гр. ФИО1, выразившееся в незаконном увольнении по п.7 ч. ст. 77 ТК РФ, привело к необходимости обращения гр. ФИО1. в ГКУ ЦЗН и регистрации в качестве безработной в органах службы занятости для поиска работы и заработка и, как следствие, к необходимости осуществления с 28.12.2017 выплат ФИО1. пособия по безработице и доплат к пособию из средств федерального бюджета и бюджета города Москвы.

Как указывает истец, в результате противоправных действий ответчика, а именно: незаконного увольнения гр. ФИО1. - ГКУ ЦЗН причинены убытки в размере 80 088 руб. 08 коп. в форме выплаченного гр. ФИО1. пособия по безработице за период с 28.12.2017 по 06.12.2018.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялась претензия с требованием оплатить причинённые убытки.

Убытки ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что законодатель не связывает выплату пособий по безработице с причинами, по которым гражданином утрачена работа.

Судом установлено, что из содержания Закона Российской Федерации занятости населения в Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 19.11.2021) (далее — Закон о занятости) следует, что осуществление социальных выплат в виде пособия по безработице производится Государственной службой занятости населения всем гражданам, уволенным по любым основаниям, из фонда занятости.

В соответствии с положениями статьей 15 и 1064 ГК РФ, на которые ссылается в обоснование своих требований истец, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной вышеуказанными статьями ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками, подлежащими возмещению на основании упомянутой нормы, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что решением Тверского районного суда города Москвы от 27.02.2018 в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка во время вынужденного прогула отказано.

Постановлением Московского городского суда от 06.12.2018, решение Тверского районного суда города Москвы от 27.02.2018 отменено, ФИО1 восстановлена на работе в АО «РИМЕРА».

Таким образом, нарушение со стороны АО «РИМЕРА» трудовых прав ФИО1, выразившееся в незаконном увольнении по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, привело к необходимости обращения ФИО1 в ГКУ ЦЗН и регистрации в качестве безработной в органах службы занятости для поиска работы и заработка и, как следствие, к необходимости осуществления с 28.12.2017 выплат ФИО1 пособия по безработице и доплат к пособию из средств федерального бюджета и бюджета города Москвы.

В этой связи, судом установлена связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца в виде убытков.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РИМЕРА" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ убытки в размере 80 088 руб. 08 коп.;

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РИМЕРА" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 204 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ К.А. Кантор