Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А34-4945/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4945/2025
г. Курган
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Самсонова В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Томашевской Н.В., с использованием средств аудио и видеозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТИ БИЛДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования - город Шадринск «Шадринский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании внести изменения в проектную документацию,

третьи лица: 1. Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2. Акционерное общество «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ФОРУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии:

от истца посредством веб-конференции: ФИО1, доверенность № 06 от 09.01.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьего лица 1. посредством веб-конференции: ФИО2, по доверенности от 23.06.2025 №628, паспорт, диплом;

от третьих лиц 2,3: явки нет, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИТИ БИЛДИНГ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования - город Шадринск «Шадринский лесхоз» (далее – ответчик) об обязании внести изменения в проектную документацию, а именно, указать сведения о замене оборудования на эквивалент.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен контракт на выполнение работ, в рамках исполнения контракта истцом было поставлено и установлено оборудование эквивалентное оборудованию, указанному в проекте, и.о. руководителя следственного комитета было возбуждено уголовное дело, в связи с отсутствием эквивалентности, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в котором стороны согласовали замену оборудования вместе с тем, в проектную документацию изменения внесены не были. Также пояснил, что истец вынужден был обратиться с иском, поскольку в отношении руководителя истца возбуждено уголовное дело, поскольку это влияет на деловую репутацию, а также возлагает дополнительную материальную ответственность. Также представил письменные пояснения, в которых ссылается на дело №А40-94630/25, в рамках которого ООО «Сити Билдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Гидра Фильтр» об обязании произвести замену поставленного товара: Установка обратного осмоса второй ступени МА-50 PRO; Установка обратного осмоса первой ступени МА-130 PRO; Установка фильтрации EIM 63 X 7, на эквивалент по характеристикам, техническим свойствам (требованиям) и функциональным показателям к оборудованию, предусмотренному в Проекте (Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2025 по делу №А40-94630/25 в иске отказано), в рамках рассмотрения данного дела было установлено что ООО «Гидра Фильтр» поставило ООО «Сити Билдинг» оборудование эквивалентное оборудованию, указанному в проекте технического задания.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Третьи лица (АО «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект», ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ФОРУМ»), извещённые надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы на исковое заявление не направили.

Представитель третьего лица (Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска) пояснил, что в рамках исполнения условий муниципального контракта №7 от 17.03.2021 был заключен договор поставки №070721 КС, в соответствии с которым ООО «Гидра Фильтр» обязалось изготовить и обеспечить поставку на «Сооружение водоподготовки на Головном водозаборе в г. Шадринске Курганской области» оборудование: Установка обратного осмоса второй ступени МА-50 PRO; Установка обратного осмоса первой ступени МА-130 PRO; Установка фильтрации EIM 63 X 7. ООО «Гидра Фильтр» предоставило оборудование с эквивалентными характеристиками. Замена оборудования была произведена с одобрения ООО СКБ «Форум», которое осуществляло авторский надзор за соблюдением требований проектной документации. 30.03.2023 законченный строительством объект был принят заказчиком, прошёл государственную экспертизу и 19.05.2023 введён в эксплуатацию. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «СИТИ БИЛДИНГ» (генподрядчик) и Комитетом по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (заказчик) 17.03.2021 подписан муниципальный контракт №7 (с дополнительными соглашениями №1-12) по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «СИТИ БИЛДИНГ» Генподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объектов  «Резервуары запаса питьевой воды с насосной станцией и сооружениями водоподготовки на Головном водозаборе  в г. Шадринске Курганской области. Сооружения водоподготовки на Головном водозаборе в г. Шадринске Курганской области. (2 этап)» и  «Резервуары запаса питьевой воды с насосной станцией и сооружениями водоподготовки на Головном водозаборе  в г. Шадринске Курганской области. Реконструкция Головного водозабора в г. Шадринске Курганской области. (3 этап)», вместе именуемые Объекты, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), проектно -  сметной документацией, графиками выполнения строительно-монтажных работ и на условиях Контракта, передать построенные Объекты Заказчику и обеспечить ввод их в эксплуатацию, а Заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную Контрактом цену.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ (цена Контракта) определена в российских рублях  согласно  смет Контракта по Объектам (Приложения № 2-1, № 2-2 к Контракту) с учетом результатов электронного аукциона.

Согласно пункта 2.2., 2.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения №12 от 17.11.2023) цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе. Цена Контракта  включает в себя прибыль Генподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Генподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту и  составляет 359 730 268 руб. 39 коп.

Сроки выполнения работ по Контракту с  даты  заключения  Контракта  по  01.04.2022.

27.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «СИТИ БИЛДИНГ», Комитетом по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска и Муниципальным бюджетным учреждением «Шадринский лесхоз», подписано соглашение по передаче прав и обязанностей заказчика по контракту, по условиям которого права и обязанности заказчика перешли к Муниципальному бюджетному учреждению «Шадринский лесхоз».

В соответствии с пунктом 5.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения №4 от 28.09.2021) приемка и оплата выполненных работ  осуществляется на основании первичных учетных документов (актов приемки выполненных работ), подтверждающих их выполнение, составленных   после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ  на основании смет Контракта, локальных сметных расчетов,  графиков выполнения строительно-монтажных работ по Объектам, согласно  условиям Контракта  в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом стоимости приобретенных материалов и оборудования, с учетом согласованной стоимости затрат материалов и оборудования (Приложение №6 к настоящему муниципальному контракту). Стоимость материалов и оборудования, приобретенных Подрядчиком при выполнении работ на объекте «Резервуары запаса питьевой воды с насосной станцией и сооружениями водоподготовки на Головном водозаборе в г. Шадринске Курганской области. Сооружения водоподготовки на Головном водозаборе в г. Шадринске Курганской области. (2 этап)» и «Резервуары запаса питьевой воды с насосной станцией и сооружениями водоподготовки на Головном водозаборе в г. Шадринске Курганской области. Реконструкция Головного водозабора в г. Шадринске Курганской области. (3 этап)» по настоящему муниципальному контракту оплачивается заказчиком по фактическому расходу и их согласованной стоимости с заказчиком (по факту закупки в пределах доведенных лимитов на текущий год), с учетом рентабельности без превышения суммы договора. Оплата услуг по обеспечению материалами и оборудованием производится с учетом согласованной стоимости услуг (Приложение № 6 к настоящему муниципальному контракту и унифицированной формы ТОРГ-12).

Согласно документации к контракту (в ЕИС), в проекте к контракту указано следующее оборудование:

1.      Система обратного осмоса Океан RO-120.0 ESP;

2.      Система обратного осмоса Океан RO-50,0 EUP;

3.      Модуль (линия) обезжелезивания HFI-6386-DL7.VKG/G.

Условия приёмки и оплаты предусмотрены разделом 5 контракта.

Истец работы по контракту выполнил, ответчик работы оплатил.

Как указывает истец, 20.07.2021 в рамках исполнения условий контракта между ООО «Сити Билдинг» и ООО «Гидра фильтр» был заключен договор поставки №070721КС от 20.07.2021, в соответствии с Приложением №1 к которому поставщик обязался изготовить и обеспечить поставку на объект «Сооружения водоподготовки на головном водозаборе в г. Шадринске Курганской области», следующее оборудование:

1.      Установка обратного осмоса второй ступени МА-50 PRO;

2.      Установка обратного осмоса первой ступени МА-130 PRO;

3.      Установка фильтрации EIM 63 X 7.

Развернутые характеристики, технические свойства (требования) и функциональные показатели к оборудованию, которое требовалось изготовить в рамках договора поставки отражены в проектной документации «Сооружения водоподготовки на головном водозаборе в г. Шадринске Курганской области 3615-ИОС 7.1.1».

Вместе с тем, в проекте к контракту указано следующее оборудование:

4.      Система обратного осмоса Океан RO-120.0 ESP;

5.      Система обратного осмоса Океан RO-50,0 EUP;

6.      Модуль обезжелезивания HFI-6386-DL7.VKG/G.

Тем не менее, в соответствии с данными паспортов и руководств по эксплуатации оборудования, поставленного ООО «Гидра фильтр», указанное оборудование изготовлено и принято в соответствии с требованиями проекта.

Однако и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области полковник юстиции ФИО3, при рассмотрении сообщения в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления, а также материалам процессуальной проверки, проведённой по указанному факту, сделал заключение об отсутствии признаков эквивалентности поставленного оборудования ответчиком и указанного в проектной документации.

По данному факту и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области постановлением от 13.03.2025 №12502370012000124 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО4 и по признакам преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33 п.п. «в, г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ в  отношении ФИО5

Согласно постановлению, управляющий ООО «Сити Билдинг» ФИО5 в целях экономии денежных средств ООО «Сити Билдинг» установил в рамках муниципального контракта не соответствующее контракту оборудование. В результате превышения должностными полномочиями ФИО4 при пособничестве ФИО5 на расчётный счёт подрядчика ООО «Сити Билдинг» было незаконно перечислены бюджетные денежные средства в сумме 28 810 998 руб.

21.04.2025 истцом в адрес ответчика было направлено письмо (исх. №440/11SB-21), в котором истец просил предоставить информацию о согласовании с авторским надзором замены оборудования на эквивалентное, а именно установки обезжелезивания HFI6386-DL7.VKD/G на установку фильтрации (осветления) EIM 63x7.

Запросы о согласовании данного оборудования неоднократно направлялись в адрес ответчика (исх. №527от 08.07.2021, №541 от 14.07.2021, №558 от 19.07.2021, №657 от 19.08.2021).

28.09.2021 было подписано дополнительное соглашение №4 к контракту, в котором в приложении уже было предусмотрено согласованное к поставке изменённое аналогичное оборудование – установка фильтрации (осветления) EIM 63x7.

Истец также направлял в адрес ответчика запросы о предоставлении заверенной копии подтверждения авторского надзора, которым была согласована замена оборудования на эквивалентное, а также документы, подтверждающие внесение изменений в проектную документацию. Однако ответчиком запрашиваемая информация и документы в адрес истца предоставлены не были. Сведения о том, что ответчиком соответствующая обязанность была исполнена, у истца отсутствует.

Ввиду того, что ответчик не внес изменения в проектно – сметную документацию истец несёт риск наступления ответственности за ненадлежащее исполнение контракта, как профессионального участника подрядных отношений при заключении контракта. Приступив к выполнению работ по контракту подрядчик, являющийся профессиональным участником подрядных правоотношений, с учётом требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был поставить заказчика в известность о необходимости внесения изменений в проектную (рабочую) документацию, что и было сделано истцом. Отсутствие со стороны ответчика какой-либо реакции на требование истца является его недобросовестным поведением. Ответчик, действуя как профессиональный участник, должен был внести соответствующие изменения в проектную документацию.

Изложенное, послужило основанием для обращения истца в суд (с соблюдение досудебного порядка) с рассматриваемым иском к ответчику о понуждении внести изменений в проектную документацию.

Судом установлено, что сложившееся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главами 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) и положениями Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 740 Кодекса предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 12 Кодекса предусмотрены способы защиты нарушенного права, которые осуществляются путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от 22.04.2013 N 8-П; определения от 9.02.2016 N 220-О, от 07.07.2016 N 1421-О).

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 N 1791-О и N 1792-О и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статей 4, 65 АПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиками.

Если заявитель избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Одним из способов защиты гражданских прав является требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.03.2000 N 3486/99 сформулировал правовую позицию, согласно которой критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Истец указывает на наличие у него права, как подрядчика, требовать от ответчика в судебном порядке присуждения к исполнению обязанности в натуре, т.е понуждении ответчика внести изменения в проектно-сметную документацию по объекту.

Между тем, данное мнение истца ошибочно и не соответствует ни нормам Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положениям контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами уменьшения государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

На основании статей 718, 719 Кодекса заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, вышеуказанные нормы права предусматривает алгоритм действий подрядчика, в объем прав которого не входит право на понуждение заказчика совершить действия по внесению изменений в проектно-сметную документацию, в случае выявления в ней каких либо ошибок и недостатков, в этом случае у подрядчика есть право на приостановление работ, и в случае если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пункту 4.1.2. контракта в обязанность заказчика входит: передать Генподрядчику по акту приема - передачи проектную документацию, рабочую документацию по Объектам в составе, указанном в техническом задании, утвержденную Заказчиком к производству работ, в течение 3-х (трех) рабочих дней с даты заключения Контракта.

В соответствии с пунктом 4.2.1. контракта заказчик имеет право: при возникновении необходимости Заказчик может по согласованию с Генподрядчиком и авторским надзором, при его осуществлении, внести частичные изменения в проектно-сметную документацию и выполняемые работы: для возможности продолжения или завершения строительства Объектов, либо для улучшения технических и эксплуатационных характеристик Объектов.

Из приведенных условий контракта следует, что внесение изменений в проектную документацию является правом, а не обязанностью заказчика, действующим законодательством не предусмотрено право подрядчика требовать в судебном порядке внесения изменений в проектную документацию.

На основании изложенного, суд пришел выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по причине неверно выбранного истцом способа защиты нарушенного права.

Согласно пункту 14.1. контракта, контракт вступает в силу с даты заключения и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

Судом установлено, что контракт сторонами исполнен, его действие прекращено.

Договор, прекративший свое действие, не может быть изменен по смыслу статей 450 и 453 Гражданского кодекса.

Изменить проектную документацию по контракту, действие которого прекращено невозможно.

Следовательно, на момент вынесения решения, контракт, в проектную документацию к которому истец просит внести изменения, исполнен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.Е. Самсонов