Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А45-4650/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-4650/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Возовозофф" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ОГРН <***>) о взыскании 1 859 501 рубль задолженности,

при участии представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 14.02.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Возовозофф" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" о взыскании 1 859 501 рубль задолженности за перевозку грузов.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Технопарк" обязательств по оплате оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Возовозофф" услуг по перевозке груза автомобильным транспортом на основании генерального соглашения №27 от 24.07.2017.

Ответчик иск не признал, заявил о частичной оплате услуг в сумме 155 000 руб., которая не учтена истцом при расчете, а также о зачете встречных однородных требований о возмещении убытков, причиненных при перевозке грузов и возмещенных ответчиком своим контрагентам, в сумме 1044493,80 руб.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Оценивая предмет генерального соглашения №27 от 24.07.2017 на выполнение перевозок груза автомобильным транспортом и иные условия, а также заявки на оказание услуг, транспортные накладные, суд приходит к выводу, что соглашение направлено на установление между сторонами отношений по перевозке груза.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза на основании генерального соглашения №27 от 24.07.2017 на выполнение перевозок груза автомобильным транспортом истец представил заявки заказчика (истца), товарные накладные и товарно-транспортные накладные, акты выполненных услуг, счета-фактуры (т.1 – л.д.23-153, т.2 – л.д. 1-123).

Указанные доказательства, а также обстоятельства частичной оплаты услуг, оцениваются судом, как доказательства, достаточные для подтверждения факта оказания услуг.

В соответствии с положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 68, 71) истец доказал надлежащими доказательствами наличие отношений по перевозке груза, факт оказания услуг по перевозке, вследствие чего следует вывод, что у ответчика возникло встречное обязательство по оплате услуг согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспаривает факт оказания услуг, но полагает, что размер иска подлежит уменьшению на сумму зачета встречных требований, составляющую 1044 493,80 руб.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Ответчик представил доказательства, подтверждающие наличие у него встречных требований о возмещении убытков (претензии контрагентов, платежные поручения о возмещении убытков – т.3, л.д. 23-28, 31-34).

Вместе с тем, иск предъявлен истцом 05.02.2018 через Почту России (конверт – л.д.8, т.3), тогда как ответчик заявления о зачете (акты) направил 02.02.2018 и они получены истцом 12.02.2018 (л.д. 57-58, т.3), т.е. после предъявления иска.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65).

Следовательно, поскольку иск предъявлен 05.02.2018, а заявления о зачете получены 12.02.2018, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Доводы ответчика о частичной оплате долга в сумме 155 000 руб. подтверждаются платежным поручением №877 от 02.02.2018, в расчете истца (л.д.11, т.1) указанное платежное поручение не учтено, размер иска не уменьшен.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и пришел к выводу, что истец представил доказательства, свидетельствующие об оказании услуг по перевозке груза, что влечет удовлетворение иска о взыскании задолженности в размере 1704501 руб. (1859501 руб. – 155 000 руб.)

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 30045 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Возовозофф" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 1704501 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30045 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова