Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А41-114121/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-114121/2024
24 апреля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НФ-КОМПЛЕКТАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.08.2019, юридический адрес: 142280, Московская область, г. Серпухов, <...>, помещ. XII этаж 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.04.2017, юридический адрес: 644015, <...>)

о взыскании задолженности по Договору на производство научно-технической продукции от 24.03.2024 № НФК-ТСГ-24-03 в размере 23 703 156 руб. 00 коп., неустойки в размере 3 016 711 руб. 14 коп.

При участии в судебном заседании:

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2024 № б/н, паспорт РФ, диплом.

от ответчика: Представитель ФИО2, доверенность б/н от 05.12.2024 (посредством онлайн заседания)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НФ-КОМПЛЕКТАЦИЯ" (далее –истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору на производство научно-технической продукции от 24.03.2024 № НФК-ТСГ-24-03 в размере 23 703 156 руб. 00 коп., неустойки в размере 3 016 711 руб. 14 коп.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку по Договору на производство научно-технической продукции от 24.03.2024 № НФК-ТСГ-24-03 в размере 3 016 711 руб. 14 коп.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор №НФК-ТСГ-24-03 в рамках которого между сторонами подписаны Спецификация № 1 от 24.03.2024 г., Спецификация № 2 от 14.06.2024 г. и Спецификация № 3 от 25.06.2024 г., Спецификация № 4 от 23.07.2024 г. (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1. Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса работ по изготовлению продукции производственно-технического назначения в соответствии с подписанными сторонами приложениями.

Истец выполнил все условия по качественному изготовлению и поставки Продукции в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и Спецификациями, на общую сумму 34 270 020 руб. 00 коп.

Ответчик Продукцию принял без разногласий. Все соответствующие документы, а именно УПД 23 от 24 мая 2024 г. на сумму 4 039 056 руб. 00 коп., УПД 34 от 10 июля 2024 г. на сумму 11 392 704 руб. 00 коп., УПД 35 от 10 июля 2024 г. на сумму 1 662 912 руб. 00 коп, УПД 52 от 29 августа 2024 г. на сумму 17 175 348 руб. 00 коп. Сторонами подписаны по средствам электронной системы документооборота.

Однако, за ответчиком имеется задолженность в размере 25 722 684 руб. 00 коп.

Ответчиком было подписано и направлено в адрес Истца Гарантийное письмо № 08-22.01 от 22.08.2024 г. о внесении предварительной оплаты 50 % в размере 8 587 674,00 в срок до 16.09.2024 г. с просьбой отгрузки товара по Спецификации № 4. Но свои обязательства по Гарантийному письму Ответчик не выполнил.

Согласно п. 3.3 Договора Ответчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1 % от Договорной цены неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Просрочка наступает с момента истечения 10 (десяти) календарных дней с момента поставки (п.5 Спецификаций).

Ответчик платежным поручением от 05.12.2024 произвел оплату в размере 2 019 528 руб. 00 коп. по Спецификации № 1.

Согласно позиции истца, у ответчика образовалась задолженность в размере в размере 23 703 156 руб. 00 коп.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

В процессе рассмотрения спора ответчик произвел оплату товара на сумму 23 703 156 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 24.12.2024 № 1135, 1136, 1137.

Таким образом, сумма основного долга ответчиком полностью погашена.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 Договора Ответчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1 % от Договорной цены неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со Спецификацией № 1 на сумму 4 039 056 руб. 00 коп., оплата товара осуществляется в следующие сроки: аванс 50% от стоимости работ по изготовлению, упаковке и доставке на основании выставленного исполнителем счета на оплату в размере 2 019 528 руб. 00 коп. и доплата 50% от стоимости работ по изготовлению, упаковке и доставке на основании выставленного исполнителем счета на оплату в размере 2 019 528 руб. 00 коп. в течение 10  календарных дней с момента поставки.

Истцом выставлен счет на оплату от 12.04.2024 № 13 на оплату аванса 50% по Спецификации № 1 на сумму 2 019 528 руб. 00 коп., который был оплачен ответчиком платежным поручением от 06.05.2024 № 27999.

Товар по Спецификации № 1 на сумму 4 039 056 руб. 00 коп. был принят ответчиком – 10.06.2024, что подтверждается УПД от 24.05.2024 № 23.

Истцом выставлен счет на оплату от 25.06.2024 № 17 на оплату оставшейся части в размере 2 019 528 руб. 00 коп., который был оплачен ответчиком платежным поручением от 05.12.2024 № 1007.  

В соответствии со Спецификацией № 2 на сумму 11 932 704 руб. 00 коп., оплата товара осуществляется в следующие сроки: аванс 50% от стоимости работ по изготовлению, упаковке и доставке на основании выставленного исполнителем счета на оплату в размере 5 696 352 руб. 00 коп. и доплата 50% от стоимости работ по изготовлению, упаковке и доставке на основании выставленного исполнителем счета на оплату в размере 5 696 352 руб. 00 коп. в течение 10  календарных дней с момента поставки.

Истцом выставлен счет на оплату от 25.06.2024 № 20 на оплату аванса 50% по Спецификации № 2 на сумму 5 696 352 руб. 00 коп., который был оплачен ответчиком платежным поручением от 27.06.2024 № 723.

Товар по Спецификации № 2 на сумму 11 932 704 руб. 00 коп. был принят ответчиком – 16.07.2024, что подтверждается УПД от 10.07.2024 № 34.

Истцом выставлен счет на оплату от 10.07.2024 № 23 на оплату оставшейся части в размере 5 696 352 руб. 00 коп., который был оплачен ответчиком платежным поручением от 24.12.2024 № 1137.  

В соответствии со Спецификацией № 3 на сумму 1 662 912 руб. 00 коп., оплата товара осуществляется в следующие сроки: аванс 50% от стоимости работ по изготовлению, упаковке и доставке на основании выставленного исполнителем счета на оплату в размере 831 456 руб. 00 коп. и доплата 50% от стоимости работ по изготовлению, упаковке и доставке на основании выставленного исполнителем счета на оплату в размере 831 456 руб. 00 коп. в течение 10  календарных дней с момента поставки.

Истцом выставлен счет на оплату от 25.06.2024 № 21 на оплату аванса 50% по Спецификации № 3 на сумму 831 456 руб. 00 коп., который был оплачен ответчиком платежным поручением от 27.06.2024 № 713.

Товар по Спецификации № 3 на сумму 1 662 912 руб. 00 коп. был принят ответчиком – 16.07.2024, что подтверждается УПД от 10.07.2024 № 35.

Истцом выставлен счет на оплату от 10.07.2024 № 24 на оплату оставшейся части в размере 831 456 руб. 00 коп., который был оплачен ответчиком платежным поручением от 24.12.2024 № 1136.

В соответствии со Спецификацией № 4 на сумму 17 175 348 руб. 00 коп., оплата товара осуществляется в следующие сроки: аванс 50% от стоимости работ по изготовлению, упаковке и доставке на основании выставленного исполнителем счета на оплату в размере 8 587 674 руб. 00 коп. и доплата 50% от стоимости работ по изготовлению, упаковке и доставке на основании выставленного исполнителем счета на оплату в размере 8 587 674 руб. 00 коп. в течение 10  календарных дней с момента поставки.

Истцом выставлен счет на оплату от 27.09.2024 № 40 на оплату аванса 50% по Спецификации № 4 на сумму 8 587 674 руб. 00 коп.

Товар по Спецификации № 4 на сумму 17 175 348 руб. 00 коп. был принят ответчиком – 08.09.2024, что подтверждается УПД от 29.08.2024 № 52.

Истцом выставлен счет на оплату от 15.10.2024 № 48 на оплату товара в размере 17 175 348 руб. 00 коп., который был оплачен ответчиком платежным поручением от 24.12.2024 № 1135.

Согласно позиции истца, расчет неустойки произведен по спецификации № 1 произведен за период с 20.06.2024 по 05.12.2024, по Спецификации № 2, № 3 за период с 26.07.2024 по 24.12.2024, по Спецификации № 4 за период с 18.09.2024 по 24.12.2024.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статьи 190 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 191 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, срок на оплату поставки начинает течь на следующий рабочий день с момента поставки.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет неустойки, который по Спецификации 1 за период с 21.06.2024 по 05.12.2024 составляет 339 280 руб. 70 коп., по Спецификации 2 за период с 27.07.2024 по 24.12.2024 в размере 860 149 руб. 15 коп., по Спецификации 3 за период с 27.07.2024 по 24.12.2024 в размере 125 549 руб. 86 коп., по Спецификации 4 за период с 19.09.2024 по 24.12.2024 в размере 1 666 008 руб. 76 коп., итого в размере 2 990 988 руб. 47 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 данного постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 указанного постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы неустойки не имеется. 

Также истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 17.12.2024 № 2024 уплачена государственная пошлина в размере 639 657 руб. 00 коп., за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер и настоящего иска.

Принимая во внимание, что определением от 23.12.2024 г судом отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 30 000 руб. 00 коп. не могут быть возложены на ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, излишне оплаченная государственная пошлина подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НФ-КОМПЛЕКТАЦИЯ" неустойку в размере  2 990 988 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 491 725 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НФ-КОМПЛЕКТАЦИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 117 458 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 17.12.2024 № 1036.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                    Е.В. Самороковская