Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А41-44590/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-44590/23
26 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ВИЛЭНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Луч+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 148 538 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 456 руб., без вызова сторон




УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИЛЭНД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Луч+" о взыскании убытков в размере 148 538 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 456 руб.

Определением суда от 25 мая 2023 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

17 июля 2023 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-44590/23 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд удовлетворил исковые требования.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением ходатайства об изготовлении мотивированного решения от истца, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2023 г. в ходе выполнения земляных работ по строительству ливневой канализации была повреждена телефонная канализация 4 отв. в пролете между телефонными колодцами № 117a-3У и № 116a-3У, а также поврежден оптико-волоконный кабель № C/09-100KM2(A)-LS-01-4?4У3-(2,7), принадлежащий ООО «ВиЛэнд».

Факт повреждения кабеля подтверждается Актами от 24.02.2023, 27.02.2023, 14.03.2023.

Факт причиненного ущерба, а также стоимость выполненных работ в размере 148 538,08 рублей подтверждается следующими доказательствами: Договором № 0/09/02 от 19.05.2009 г., и дополнительным соглашением № 43 от 27.02.2023., согласно которому АО « ПРОФИ-Тел» выполнило аварийно-восстановительные работы на 16-ти ВОК по трассе: С/09-10, <...> - г. Москва, ПК 226 (коллектор «Бутырский» на участке: г. Москва, НК 1 (Дмитровское шоссе) - г. Москва, ТК 976-117 а (Дмитровское шоссе, д.37, корп.1)» согласно смете на сумму 148 538,08 рублей.

Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 23/02-11 от 27.02.2023 г, справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 № 23/02-11 от 27.02.2023г., подписанным актом между АО «ПРОФИ-Тел» и ООО «ВиЛэнд» № 23/02-11 от 27.02.2023г. о принятии выполненных работ на сумму 148 538,08 рублей, выставленным счетом № 31 от 27.02.2023г., и платежным поручением № 375 от 07.03.2023г., подтверждающим оплату.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

ООО «Луч+» при выполнении работ было обязано соблюдать требования безопасности при проведении строительных и земляных работ, в т.ч. в отношении имущества третьих лиц и возмещение причиненного ущерба ООО «ВиЛэнд» законодательно возложено на производителя работ.

Пунктом 30 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. № 578, предусмотрено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов.

Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Работы, в нарушение пунктов 18,19,21,23,30,48 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, проводились в охранной зоне линий и сооружений связи без письменногоразрешения предприятия, в ведении которого находится данная линия связи, без вызова представителя ООО «ВиЛэнд» для определения по технической документации и обозначения на местности точного места прохождения линий связи и ведения надзора за работами, с применением тяжелой строительной техники, а не ручным способом, без организации необходимых действий по защите кабеля от повреждений.

П. 7 ст. 2 Ф3 от 07.07.2003 № 126-Ф3 «О связи» определяет линии связи как линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи. П. 24 ст. 2 Ф3 от 07.07.2003 № 126-Ф3 «О связи» устанавливает, что под сетью связи понимается технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи.

В соответствии с п. 52 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Таким образом, организации, допустившие повреждение кабеля связи, обязаны возместить ущерб по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных предприятием за период прекращения действия связи.

Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (п. 53 Правил охраны линий и сооружений связи РФ).

Прилагаемые технические условия на прокладку волоконно-оптических и других кабелей связи и исполнительная схема подтверждают расположение кабеля.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев требования истца о возмещении ущерба в размере 148 538 руб. 08 коп., суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью представленных доказательств, которые ответчиком не опровергнуты.

Судом установлено, что ущерб причинен истцу в результате действий ответчика, не проявившего должную степень заботливости и осмотрительности при проведении работ и повредившего принадлежащее истцу имущество, ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика и подлежит возмещению в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "ВИЛЭНД" удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать с ООО "Луч+" в пользу ООО "ВИЛЭНД" убытки в размере 148 538 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 456 руб.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.В. Степаненко