Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А19-20848/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20848/2022 «22» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН:

380800006314)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА,

27) о взыскании 996 920 руб., при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт); от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности (паспорт).

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ САДОХИН АНДРЕЙ

НИКОЛАЕВИЧ обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил

исковые требования, просил взыскать убытки в размере 996 920 руб. Уточнения приняты судом. От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования оспорил; представил возражения на возражения истца; заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв с 15.11.2023 до 16-00 часов, о чем сделано публичное извещение. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, нежилое помещение общей площадью 150,8 кв.м., нежилое помещение общей площадью 266,7 кв.м., нежилое помещение общей площадью 68,1 кв.м.

В связи с наступлением отопительного сезона осенью 2015 года и запуском отопления многоквартирного дома, расположенного по ул. Декабрьских Событий, д. 85, истец предоставил ответчику доступ для проведения в помещениях истца участка трубопровода отопления Соглашением о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям от 15.09.2015 межу истцом (собственник) и ответчиком (управляющая организация) согласованы условия.

В соответствии с настоящим Соглашением и п/п «е» п. 34 «Правил предоставления коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, Собственник предоставляет представителям Управляющей организации доступ к общедомовым коммуникациям проходящим через принадлежащие Собственнику нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> в период с 15.09.2015 по 26.09.2015 путем составления акта о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям (п. 1 соглашения).

Согласно п. 2 соглашения управляющая организация обязуется в период установленный настоящим соглашением произвести работы по прокладке участка сети отопления, проходящего через нежилые помещения Собственника, в соответствии со схемой прокладки тепловой сети Д.Событий д. 85 (Приложение № 1), а именно:

2.1. Прокладка устройства крепежных элементов для прокладки тепловой сети;

2.2. Расширение отверстий в перегородках нежилых помещений

принадлежащих Собственнику необходимых для прокладки тепловой сети:

2.3. Демонтаж старого неиспользуемого участка канализационного стояка и кирпичного короба окружающего его;

2.4. Прокладка трубопровода тепловой сети (диаметра - 89мм, марка трубы ВГП) питающего элеваторный узел № 1 многоквартирного дома по адрес: <...>;

2.5. Опресовка смонтированного участка трубопровода тепловой сети; 2.6. Окраска смонтированного участка трубопровода тепловой сети:

2.7. Сбор и вывоз отходов образовавшихся в результате выполнения работ указанных в п. 2.2 и п. 2.3 настоящего Соглашения.

Согласно п. 3 соглашения в помещении № 2 прокладка временного трубопровода осуществляется согласно схеме, однако не позднее 20 июля 2016, при условии допуска в помещение принадлежащее Собственник, Управляющая организация осуществляет работы по замене общедомовых трубопроводов проходящих в скрытом канале под помещением № 2 и перенос вновь смонтированных трубопроводов инженерных сетей теплоснабжения в технический канал в полу помещения № 2.

Согласно акту доступа к общедомовым инженерным коммуникациям от 15.09.2015 представитель управляющей организации получил доступ к общедомовым коммуникациям, проходящим через принадлежащие Собственнику нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> в период с 15.09.2015 по 25.09.2015.

Управляющая организация на время доступа несет ответственность за повреждение, уничтожение, сохранность указанных помещений, оборудования и имущества, находящегося в помещениях.

Однако, в нарушение указанного выше соглашения, ответчик неаккуратно сделал отверстия, повредив стену истца, и соорудил участок трубопровода в верхнем пространстве помещения вместо определенного в соглашении специального технического канала.

Ответчик завел трубу отопления, температура которой выше 100°С, напрямую от теплопровода, минуя элеваторный узел, данная труба проходит по помещению истца, сделав невозможным нахождение людей в помещении и его использование.

Эксплуатация помещений истца стала существенно затруднена, в связи с чем письмом от 08.02.2017 истец просил ответчика провести трубопровод так, как указано в соглашении, однако его требования были проигнорированы.

В дальнейшем 03.05.2018 истцом подано исковое заявление в Куйбышевский районный суд г. Иркутска о понуждении ответчика сделать трубопровод согласно заключенному между нами соглашения от 15.09.2015, об обязании АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» исполнить обязательства по соглашению о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям от 15.09.2015, а именно: осуществить работы по замене общедомовых трубопроводов проходящих в скрытом канале под помещением № 2, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Д.Событий, д. 85 и перенести вновь смонтированные трубопроводы инженерных сетей теплоснабжения в технический канал в полу помещения № 2, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Д.Событий, д. 85; признать недействительным Приложение № 1 к соглашению о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям от 15.09.2015 в части «прокладка трубопровода по стене под потолок на 1,8 м. под эл. проводами, прокладка по ригелю, опуск до уровня пола, прокладка по полу горизонтально, рядом с существующей сетью». Обязать АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» перенести трубопроводы инженерных сетей теплоснабжения в технический канал в полу нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Д.Событий, д. 85 с кадастровыми номерами 38:36:000020:17463, 38:36:000020:17464, 38:36:000020:17465.

По указанному делу судом проведена строительно-техническая экспертиза, экспертным заключением № 914/01/19 установлено, что смонтированный ответчиком в помещениях истца трубопровод не отвечает требованиям безопасности, а существующая схема теплоснабжения в его помещениях не допустима, поскольку фактически при осмотре установлено, что в нежилых помещениях трубопровод по всей его длине не имеет никакой изоляции и имеет температуру поверхности трубы 99 градусов Цельсия.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в решении от 15.05.2019 по делу № 21336/2019 установил, что монтирование и прокладка трубопровода по стене под потолок на 1,8 м. под эл. проводами, прокладка по ригелю, опуск до уровня пола, прокладка по полу горизонтально, рядом с существующей сетью, не соответствует требованиям безопасности и существенно нарушает права собственника по использованию принадлежащего имущества истцу - нежилых помещений по назначению, поскольку трубопроводы с горячей водой, расположенные под потолком нежилых помещений, имеют в период эксплуатации температуру свыше 100 градусов Цельсия, что небезопасно.

Таким образом, исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу 18.05.2020.

Ответчик добровольно исполнить решение суда отказался, возбуждено исполнительное производство, которое до сих пор не завершено реальным исполнением.

15.04.2018 между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор аренды в отношении указанных выше нежилых помещений, согласно условиям, которого истец должен был предоставить во временное пользование арендатору нежилые помещения истца с кадастровыми номерами 38:36: 000020:17463, 38:36: 000020:17464, 38:36: 000020:17465 за плату 650 руб. в месяц за 1 кв.м. Общая площадь помещений 485,6 кв.м.

Однако арендатор от принятия указанных помещений во временное пользование отказался в связи с наличием проходящих под потолком и в пространстве трубопроводом инженерных сетей теплоснабжения, что влечет невозможность хозяйственной деятельности. Данные недостатки подлежат устранению, о чем было заключено дополнительное соглашение к договору аренды.

До настоящего времени договор аренды не исполняется, в связи с неисполнением ответчиком решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15.05.2019 по делу № 2-1336/2019.

Таким образом, действиями ответчика истцу причинены убытки, поскольку ответчиком смонтирован и проложен в помещении истца трубопровод, не соответствующий требованиям безопасности, в связи с чем он не смог передать данное помещение во временное пользование арендатору.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в размере оплаты по договору аренды между ИП ФИО1 и ФИО4 за октябрь – ноябрь 2019, январь – февраль 2020.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если

при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную

связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В порядке ст. 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ № 25).

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Требования о взыскании убытков заявлены истцом в связи с неполучением оплаты за октябрь – ноябрь 2019, январь – февраль 2020 по договору аренды от 15.04.2018, заключенному между истцом и ИП ФИО4

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение соглашения о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям от 15.09.2015, согласно которому стороны согласовали возможность проложить участок трубопровода отопления в помещениях истца расположенные по ул. Декабрьских Событий, д. 85., произвел монтирование и прокладку трубопровода по стене под потолок на 1,8 м. под эл. проводами, прокладка по ригелю, опуск до уровня пола, прокладка по полу горизонтально, рядом с существующей сетью, что не соответствует требованиям безопасности и существенно нарушает права собственника по использованию принадлежащего имущества истцу - нежилых помещений по назначению, поскольку трубопроводы с горячей водой , расположенные под потолком нежилых помещений, имеют в период эксплуатации температуру свыше 100 градусов Цельсия, что небезопасно.

При этом, ответчику было известно о том, что им установлены трубы в нарушение соглашения, до настоящего времени допущенные нарушения им не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действия, выражающийся в рассмотрении спора по имеющимся в деле доказательствам.

Факт выявленных недостатков ответчиком не оспорен; доказательств обратного суду не представлено.

Произведенные работы в данном случае свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по соглашению, поскольку ответчик при должной степени разумности и осмотрительности мог и должен был предпринять соответствующие меры по устранению выявленных нарушений, позволяющие исключить какие-либо неблагоприятные последствия.

Поскольку истцом заявлено о взыскании убытков, в виде недополученной, по мнению истца, по вине ответчика арендной платы, в предмет доказывания входит, в том числе, вопрос о размере арендной платы, под которой согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» подразумевается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть передан в аренду на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Определение рыночной стоимости производится посредством оценочной деятельности представляющей профессиональную деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Определением от 13.03.2023, судом по ходатайству истца назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5 - эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Десофт-Консалтинг»; на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- какова рыночной арендной платы за месяц за нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, общей площадью 485, 6 кв. м., в том числе: нежилое

помещение площадью 150, 8 кв. м., кадастровый номер 38:36:000020:17463, нежилое помещение площадью 266, 7 кв. м., кадастровый номер 38:36:000020:17464, нежилое

помещение площадью 68, 1 кв. м., кадастровый номер 38:36:000020:17465, в период октябрь, ноябрь 2019 года и январь, февраль 2020 года.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В материалы дела поступило экспертное заключение, в котором эксперт пришёл к выводу, что рыночная стоимость арендной платы за месяц за нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, общей площадью 485, 6 кв. м., в том числе: нежилое

помещение площадью 150, 8 кв. м., кадастровый номер 38:36:000020:17463, нежилое помещение площадью 266, 7 кв. м., кадастровый номер 38:36:000020:17464, нежилое

помещение площадью 68, 1 кв. м., кадастровый номер 38:36:000020:17465, в период октябрь, ноябрь 2019 года и январь, февраль 2020 года составляет (округленно): 262 руб., в том числе:

• рыночная стоимость арендной платы за месяц за нежилое помещение, площадью 150,8 кв.м., кадастровый номер 38:36:000020:17463 - 81 000 (Восемьдесят одна тысяча) рублей;

• рыночная стоимость арендной платы за месяц за нежилое помещение, площадью 266,7 кв.м., кадастровый номер 38:36:000020:17464 - 144 000 (Сто сорок четыре тысячи) рублей;

• рыночная стоимость арендной платы за месяц за нежилое помещение, площадью 68,1 кв.м., кадастровый номер 38:36:000020:17465 -37 000 (Тридцать семь тысяч) рублей.

В процессе проведения анализа рынка, подбора объектов-аналогов и выполнения необходимых расчетов эксперт пришел к выводу, что величина рыночной арендной ставки за нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, общей площадью 485,6 кв.м., в том числе: нежилое помещение, площадью 150,8 кв.м., кадастровый номер 38:36:000020:17463, нежилое помещение, площадью 166,7 кв.м., кадастровый номер 38:36:000020:17464, нежилое помещение, площадью 68,1 кв.м., кадастровый номер 38:36:000020:17465, в период октябрь, ноябрь 2019 года и январь, февраль 2020 г., по мнению эксперта, составляет 540 рублей за 1 кв.м. в месяц.

При этом диапазон рыночной арендной ставки за нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, общей площадью 485,6 кв.м., в том числе: нежилое помещение, площадью 150,8 кв.м., кадастровый номер 38:36:000020:17463, нежилое помещение, площадью 266,7 кв.м., кадастровый номер 38:36:000020:17464, нежилое помещение, площадью 68,1 кв.м., кадастровый номер 38:36:000020:17465, в период октябрь, ноябрь 2019 года и январь, февраль 2020 г., составляет от 313 до 775 рублей за 1 кв. м. в месяц.

Эксперт – оценщик ФИО5, вызванная в судебное заседание 09.11.2023, дала пояснения, что 650 руб. - ставка арендной платы по договору аренды между ИП ФИО1 и ФИО4 за один месяц за 1 кв.м. также является рыночной, поскольку она входит в диапазон ставок арендной платы, определенной экспертом (от 313 до 775 рублей за 1 кв. м. в месяц).

При этом доказательств того, что размер арендной платы в размере 650 руб. определен сторонами под влиянием нерыночных факторов, в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что истцом доказаны наличие реального ущерба и его размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинная связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также его вина, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы о том, что заключенный истцом и ИП ФИО4 договор аренды от 15.04.2018 является ничтожным, содержит признаки мнимой сделки и не

может являться основанием для расчета убытков в виде упущенной выгоды, а в момент подписания договора аренды арендатору Мельничук В.К. было известно, что арендованные нежилые помещения не могут быть использованы для осуществления хозяйственной деятельности судом отклонены, поскольку правовая оценка указанной сделки на предмет ее ничтожности была дана в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2022 по делу № А19-23268/2021, в котором суд не установил признаков мнимости.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев доводы истца и ответчика, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

На основании общего правила п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с даты, то есть периода аренды, за который истец просит взыскать убытки, таким образом, срок исковой давности, установленный ст. 200 Гражданского кодекса РФ, истекает в октябре - декабре 2022 и январе – феврале 2023 соответственно, тогда как иск направлен в суд через систему «Мой Арбитр» 30.09.2022.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание все доводы сторон, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд рассмотрел возражения ответчика и пришел к выводу, что на выводы суда они повлиять не могут, свои подтверждения согласно материалам дела они не нашли.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 996 920 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 938 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. П. Гурьянов