Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А65-5379/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5379/2020

Дата принятия решения – 24 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поставка», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрос", Алькеевский район, с.Базарные Матаки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 783 992,81 руб., пени в размере 10 485,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 890 руб., с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2020г., диплом представлен,

РЕШИЛ

истец – общество ограниченной ответственностью "МолИнвест-Т", Актанышский район, с.Актаныш обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрос", Алькеевский район, с.Базарные Матаки о взыскании задолженности.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании задолженность по основному долгу не отрицал.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В обосновании иска указано на ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате товара, фактически принятым ответчиком по договору поставки.

В ходе предварительного судебного разбирательства представитель истца - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "МолИнвест-Т", Актанышский район, с.Актаныш ходатайствовал о проведении процессуального правопреемства путем замены общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "МолИнвест-Т" на общество с ограниченной ответственностью «Поставка», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) по требованию к обществу с ограниченной ответственностью "Агрос", Алькеевский район, с.Базарные Матаки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 783 992,81 руб., пени в размере 10 485,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 890 руб.

Представитель ответчика не возражал.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Должник о состоявшейся уступке права требования (цессии) извещен, что подтверждается уведомлением о переходе права требования.

Предъявленная ответчику претензия от 28.02.2020 осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью СП «МолИнвест-Т» и обществом с ограниченной ответственностью «Агрос» заключен договор на поставку молока от 21.02.2019 №608, согласно которому ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить поставленную продукцию.

Поставщик выполнил договорное обязательство по поставке продукции на сумму 8 595 725,76 руб. (л.д. 24, 25).

Отгруженный товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись в накладных с расшифровкой, скрепленная оттиском печати ответчика.

Таким образом, из материалов дела следует, что поставщик выполнил свою обязанность по договору в полном объеме. Претензии по качеству, объему и иным критериям в материалы дела не представлено.

Договором уступки права требования от 20.05.2020 №3 общество с ограниченной ответственностью СП «МолИнвест-Т» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Поставка» (цессионарий) право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Агрос» об уплате задолженности в размере 783 992,81 руб., возникшее по договору от 21.02.2019 №608.

Как указано ранее, доказательств оплаты указанного долга ни цеденту ни цессионарию ответчик в судебном заседании не представил.

Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Как указано в пункте 5.6 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставщиком сроков погашения предварительной оплаты, покупатель имеет право потребовать выплаты пени в размере 0,2% от непогашенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемого к исковому заявлению расчета сумма пени составила 10 485,93 руб. Проверив приложенные к иску документы, изучив условия договора и приложения к нему, суд признает расчет не противоречащим условиям договора и не умаляющим прав и законных интересов ответчика. Соответственно, требование о взыскании пени в указанном объеме подлежит удовлетворению в указанном объеме.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате товара, фактически поставленным истцом.

Заявленная к взысканию сумма основного долга, процентов пени, основанные на представленных истцом документах, включая договор поставки, универсальные передаточные документы, ответчиком не опровергнута.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют, в том числе в отсутствие такого заявления ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности, неустойки ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга и пени обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 28.02.2020 №251, 18 890 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрос", Алькеевский район, с.Базарные Матаки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поставка», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 783 992,81 руб., пени в размере 10 485,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 890 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова