Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А82-14561/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 17.06.2025 г.)

Дело № А82-14561/2023
г. Ярославль
27 июня 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о   взыскании   963818.81  руб.

третьи лица: государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс", общество с ограниченной ответственностью "Техноконцепт"

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.02.2024 (веб-конференция);

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 28.09.2024 (веб-конференция);

от третьего лица № 1: ФИО4, представитель по доверенности от 25.12.2024 (веб-конференция);

от третьего лица № 2: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2025 (веб-конференция);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой" о взыскании 1 040 706 руб. 64 коп., в том числе 943 359 руб. 68 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 97 346 руб. 96 коп. проценты.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2024 г.  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс", общество с ограниченной ответственностью "Техноконцепт".

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, ссылался на наличие нарушений требований к качеству выполненных работ, на наличие расходов на устранение недостатков.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2025 г. судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ООО «Экбист».

Экспертное заключение поступило в материалы дела.

Истец с учетом заключения эксперта представил уточненное заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать задолженность в размере 917 922 руб. 68 коп., сумму пени в размере 45 896 руб. 13 коп.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в заседании заявил признание уточненных требований в полном объеме, письменное признание иска представил в материалы дела.

Представители третьих лиц возражений не заявили.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.01.2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Регионстрой" /Заказчик/ и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 /Подрядчик/ заключен договор подряда №1-2023, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.4.2, 3.1, 3.2, 9.4 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнения комплекса работ по кладке наружных газосиликатных стен и наружных кирпичных стен на строительном объекте «Спортивный комплекс «Московский транспорт» (стадион им. В.А. Мягкова) филиала Южный ГУП «Мосгортранс» по адресу: <...>, Алексеевский р-н, СВАО, далее «Объект». Стоимость работ определяется протоколом договорной цены являющийся неотъемлемой частью договора. Выполненная и принятая работа должна быть оплачена Заказчиком на основании подписанных документов (Акт выполненных работ по форме № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента их подписания Заказчиком при условии предоставления полного комплекта документов, указанного в п. 2.4.1 настоящего Договора в срок, указанный в том же пункте. 2.4.3. В случае не предоставления Подрядчиком полного пакета документов, указанного в пункте 2.4.1. настоящего договора, оплата не выполняется. Датой начала работ определяется в соответствии с графиком работ (Приложение к договору). Датой окончания работ считается дата подписания Заказчиком Акта окончательной сдачи/ приемки всего комплекса Работ по Договору, но не позднее сроков установленных графиком работ. В случае задержки Заказчиком платежей за выполненные Субподрядчиком работы (в соответствии с п. 2.4 настоящего Договора), Подрядчик имеет право предъявить, а Заказчик обязан будет оплатить Подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но суммарно не более 5 % (Пять) от стоимости настоящего Договора.

В исполнение условий договора истец выполнил согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

Претензией от 17.07.2023 г. № 1 истец направил в адрес ответчика претензию, потребовав оплату долга.

Отсутствие оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств истец подтверждается актами о приемке выполненных работ.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик заявил о ненадлежащем качестве выполненных работ, в связи с чем судом назначалась по делу судебная экспертиза.

Заключение эксперта поступило в материалы дела.

Согласно выводам экспертного заключения качество выполненных Индивидуальным предпринимателем ФИО1 строительно-монтажные работы по возведению конструкций стен и перегородок на объекте: Спортивный комплекс «Московский транспорт» (стадион им. В.А. Мягкова) филиала Южный ГУП «Мосгортранс» по адресу: <...>, Алексеевский р-н, СВАО» не соответствует проектно-сметной документации и соответствует строительным нормам и правилам в рамках перечня работ, указанных в договоре строительного подряда №1 от 20.01.2023 года. Стоимость фактических затрат общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" на устранение дефектов в работах, выполненных Индивидуальным предпринимателем ФИО1, составила: 25437 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать семь рублей) рублей 00 копеек.

С учетом выводов эксперта истец уменьшил сумму иска на стоимость устранения недостатков. 

Ответчик с учетом выводов, сделанных в заключении эксперта, требования истца признал в полном объеме.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, соответствует материалам дела, в том числе выводам судебного эксперта, принимается судом.

Таким образом, требования истца в размере 917 922 руб. 68 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение условий договора.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Факт нарушения договорного обязательства ответчиком в части сроков оплаты выполненных работ нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора.

При наличии допущенного нарушения требования о взыскании пени является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п.9.4 Договора.

По расчету истца сумма неустойки составляет 45 896 руб. 13 коп., расчет произведен с учетом договорного ограничения суммы пени.

Ответчиком требование истца признано в полном объеме.

Требование подлежит удовлетворению в сумме 45896,13 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относятся на ответчика. В связи с признанием иска ответчиком с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 30% от суммы госпошлины, подлежащей уплате по делу. В излишне уплаченной части  пошлина также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска обществом с ограниченной ответственностью "Регионстрой".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 917 922 руб. 68 коп. задолженность, 45 896 руб. 13 коп. пени, 6 682 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 16 725 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.08.2023г. № 259. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова