Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А01-457/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-457/2022
г. Майкоп
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Меликяна Э.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшкиной И.И., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-457/2022 по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, 109544, <...>, этаж 19, офис 21) к МП "ХАТУКАЙСКОЕ" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, 385321, Республика Адыгея, Красногвардейский район, аул Хатукай, ул.Полевая, дом № 75) о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Хатукайское» о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере 17 504 рублей 20 копеек, неустойки за период с 11.11.2020 по 31.01.2022 в размере 2 040 рублей 64 копеек, неустойки начисляемей на основной долг в размере 1/130 по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2020 по 31.08.2022 в размере 16 438 рублей 73 копеек, неустойку за период с 11.11.2020 по 09.09.2022 в размере 3 621 рубля 47 копеек.

Суд принял уточненные требования.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07 сентября 2022г. судебное заседание отложено до 04 октября 2022г.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (региональный оператор) осуществляется вывоз твердых бытовых отходов ответчика в отсутствие подписанного с его стороны договора.

Согласно материалам дела за период с 01.10.2020 по 31.08.2022 за ответчиком за оказанные услуги образовалась задолженность в размере 16 438 рублей 73 копеек, которую истец просит взыскать.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав представленный в материалы договор, исходя из его смысла и содержания, суд считает, что он по своей природе является договором возмездного оказания услуг и к нему применимы положения предусмотренные 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из смысла и содержания главы 39 и в частности ст.783 ГК РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется общими положениями о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 №14).

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены соответствующие первичные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» своих обязательств по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, а также доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности в полном объеме.

В представленном отзыве ответчик признал задолженность по основному долгу в размере 16 438 рублей 73 копеек.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика непогашенной задолженности перед истцом в размере 16 438 рублей 73 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2020 по 09.09.2022 в размере 3 621 рубля 47 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.10.2020 по делу №А01-4133/2019 муниципальное предприятие «Хатукайское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, начисленная истцом ко взысканию неустойка является текущими платежами.

Между тем, на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности.

Из изложенного следует, что с 01.04.2022 неустойка не подлежит взысканию до окончания действия моратория.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 в размере 2 118 рублей 12 копеек, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцом при обращении в суд с настоящим иском, согласно платежному поручению от 16.12.2021 №26836 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, суд относит её ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального предприятия «Хатукайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 16 438 рублей 73 копеек, неустойку в размере 2 118 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего - 20 556 рублей 85 копеек. В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.



Судья Э.Н. Меликян