Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А03-11577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-11577/2022

Резолютивная честь решения объявлена 27 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 425 453 руб. 76 коп. задолженности и 67 833 руб. 43 коп. пени,

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность № 2 от 01.01.2022, диплом Сибирского института потребительской кооперации № 722 от 26.04.2002;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 19.08.2022, диплом АлтГУ № 656 от 30.04.1999;


У С Т А Н О В И Л


Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» (далее -компания) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 1 425 453 руб. 76 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение и 67 833 руб. 43 коп. пени, начисленных за период с 11.01.2019 по 31.03.2022.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком, осуществляющим деятельность управляющей организации многоквартирных домов (далее - МКД) в г. Барнауле, обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса (холодной питьевой воды) и оказанных услуг по приему сточных вод за период с июня по сентябрь 2022 года.

Оспаривая исковые требования ответчик представил встречный расчет, согласно которому долг за исковой период по состоянию размера начисленной платы с октября 2018 года по сентябрь 2022 года и платежей на 26.10.2022 составляет 1 177 393 руб. 31 коп. с учетом суммы поступивших денежных средств с октября 2018 года. Также заявлено о применении исковой давности в отношении 45 489 руб. 82 коп. задолженности, которая образовалась на 01.05.2009 и перешла к обществу по договору перевода долга № 4-4/232-09 от 27.05.2009, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью УК «Уют и Согласие».

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Водоканал на основании постановления Администрации города Барнаула от 01.07.2013 № 2311 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения и установлении зон их деятельности в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края» наделен статусом гарантирующей организации для центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городской округ - город Барнаул.

Правоотношения между водоканалом и компанией (абонент) урегулированы договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1235 от 01.04.2009, действующим в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2016.

Как следует из условий договора объектами водоснабжения и водоотведения являются МКД, находящиеся на обслуживании компании как управляющей организации, собственники помещений которых выбрали названный способ управления.

Во исполнение условий договора водоканалом за период с октября 2018 года по сентябрь 2022 года осуществлен отпуск холодной (питьевой) воды, оказаны услуги по водоотведению в МКД, в которых ответчик является управляющей организацией, начислена плата за ресурсоснабжение общей в сумме 22 595 363 руб. 75 коп. Объемы холодного водоснабжения за расчетные периоды определены по данным общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), что следует из представленных в материалах дела расчетов начислений платы за водоснабжение и водоотведение.

По расчету истца, задолженность за водоснабжение и водоотведение, рассчитанная по состоянию платежей на 26.10.2022 в сумме 21 215 399 руб. 81 коп. составила 1 425 453 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 13, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона № 416-ФЗ) предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, к договору водоотведения - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ.

Абзацем вторым пункта 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, установлен приоритет жилищного законодательства в вопросах регулирования отношений, возникающих между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и управляющими организациями, по поводу обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению.

Поскольку компания приобретала ресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определение объемов покупки коммунального ресурса, поставленного исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в МКД, осуществляется в соответствии с Правилами № 124.

Действующее законодательство не допускает определение объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний, регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 305-ЭС18-6163).

Предметом заключенного сторонами договора является приобретение всего объема ресурса (холодной воды), поставляемого в МКД, в также прием всего объема сточных вод, как для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений, так и для общедомовых нужд, что соответствует модели расчетов, установленной в пункте 21 Правил № 124.

Из представленных истцом помесячных расчетов начислений следует, что плата за водоснабжение начислена по данным ОДПУ, что соответствует подпункту «а» пункта 21 Правил № 124, согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил № 354).

Содержащиеся в выставленных счетах-фактурах объемы отпущенной воды и принятых сточных вод за исковой период компанией не оспорены, собственный расчет содержащий другой размер обязательств не представлен.

Ответчик, указав на то, что размер начисленной платы за исследуемые период составил 21 572 422 руб. 43 коп., сославшись при этом на данные ВЦ ЖКХ, не указал каким-образом определена данная сумма начислений и не представил доказательства ее обоснованности тогда как по правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из расчета истца следует, что при определении итоговой суммы начисленной платы по состоянию на сентябрь 2022 года, учтена задолженность в размере 45 489 руб. 82 коп., являющейся частью переведенного на ответчика долга по договору перевода долга № 4-4/232-09 от 27.05.2009, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью УК «Уют и Согласие», в отношении которой ответчик заявил о применении исковой давности.

В силу статьи 391 ГК РФ перевод долга - одна из форм замены лица в обязательстве, направленная на передачу обязательств, вытекающих из договора, другому должнику.

На основании части 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (часть 2 статьи 391 ГК РФ).

В результате состоявшейся сделки по переводу долга не возникло нового обязательства, а произошло изменение субъектного состава в обязательстве по оплате задолженности, образовавшейся за водоснабжение и водоотведение по МКД, расположенного в <...>, который перешел под управление компании.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил раньше (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из положений статей 319.1, 522 ГК РФ следует принцип приоритетного отнесения поступающих от должника денежных средств в счет обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. Подобное распределение обеспечивает равномерность расчетов между сторонами, минимизирует общие негативные последствия, обусловленные задержкой исполнения.

Из расчета водоканала следует, что задолженность, в виде начисленной платы за водоснабжение и водоотведение и пени за пределами трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления настоящего иска в суд (03.08.2022), не является предметом взыскания.

Согласно расчету истца период с апреля 2009 года по февраль 2010 года определен как базовый для суммирования начисленной платы за водоснабжение и водоотведение, с последующим вычитанием в хронологической последовательности произведенных платежей, за счет которых оплачены текущие начисления, а также спорная сумма задолженности. При этом из расчета водоканала следует, что взыскиваемая задолженность соответствует размеру начисленной платы с июня по сентябрь 2022 года. С учетом длящегося характера отношений и периода расчета в один календарный месяц неоплаченная до установленной даты сумма начислений формирует задолженность, переходящую на следующий расчетный период пока суммарная величина платежей ее не перекроет. В дальнейшем механизм формирования долга тот же самый, и в том случае когда сумма платежей не перекрывает задолженность, она переходит из периода в период, образуя неоплаченный остаток начислений. При этом определить за какой расчетный период образовалась задолженность возможно только при указании в каждом платеже его назначения применительно к расчетном периоду. В рассматриваемом случае судом не установлено что оплаты производились с назначением платежа, следовательно, период образования задолженности будет соответствовать сумме начисленной платы за ресурсы в тех периодах которые не перекрыты суммой оплат на момент рассмотрения дела.

Таким образом, оснований для применения исковой давности в отношении 45 489 руб. 82 коп. задолженности не имеется, поскольку последняя была оплачена на момент предъявления иска и не является предметом требования, участвуя лишь в общем расчете задолженности для целей определения итоговой суммы долга по иску, образовавшей за иной период.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В связи с наличием просрочек в исполнении обязательства по оплате коммунальных ресурсов, истец за период с 19.01.2019 по 31.01.2022 на основании пункта 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ с применением 1/300 ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действовавших как на момент фактической уплаты задолженности, начислил 67 833 руб. 43 коп. пени.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленных водоканалом коммунальных ресурсов и оказанных услуг по настоящему делу доказан, соответствие расчета начисленной платы требованиям законодательства установлено, наличие просроченной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» взыскании 1 425 453 руб. 76 коп. задолженности, 67 833 руб. 43 коп. пени, всего 1 493 287 руб. 19 коп. и 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» в федеральный бюджет 7 933 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Хворов