Решение от 18 декабря 2022 г. по делу № А75-11802/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-07, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11802/2022
18 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения "Управление аварийно-спасательной службы Ямало-Ненецкого автономного округа" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 04.11.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертКонсалтинг" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.12.2006, ИНН <***>) об обязании исполнителя по государственному контракту устранить недостатки при оказании услуг по проведению специальной оценки условий труда, без участия представителей сторон,

установил:

Государственное казенное учреждение "Управление аварийно-спасательной службы Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертКонсалтинг" о обязании устранить недостатки при оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда, выполненных ответчиком по государственному контракту от 31.05.2021 № 0190200000321004583 на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда (далее - контракт).


На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон; ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

Ответчик отзыв на иск не представил, о наличии возражений против предъявленных исковых требований не заявил, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению специальной оценки условий труда (далее - СОУТ, услуги).

Требования к характеристикам и объему (содержанию) оказанных услуг, а также иные условия оказания услуг определяются техническим заданием на оказание услуг, предусмотренным приложением № 1 к контракту (код предмета контракта по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) - 71.20.19.130 услуги по оценке условий труда) (пункт 1.2.).

По окончании оказания услуг по проведению СОУТ исполнитель представляет заказчику отчет о проведении СОУТ (пункт 4.1).

Отчет о проведении СОУТ составляется с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ, а также Приказом Минтруда России от 24.01.2014 № ЗЗн (пункт 4.2).

Исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения отчета о проведении СОУТ передает в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - ФГИС СОУТ) в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, сведения, предусмотренные частью 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ (пункт 4.4).

Из анализа фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют в части выполнения работ – обязательствам подряда, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлено, что специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014. № 33н (далее - Инструкция).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда.

При проведении государственной экспертизы о качестве проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах ГКУ "Ямалспас" были выявлены следующие недочеты и нарушения:

-в нарушение подпункта 2 пункта 3 Инструкции в разделе I Отчета, пункт 2: сведения об организации, проводившей спецоценку: данные об ООО "ЭКСПЕРТКОНСАЛТИНГ" в части нахождения организации указаны не полностью, в отличие от данных, содержащихся в реестре организаций, проводящих спецоценку оператором которых является Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации(дело № 05-01 том VII стр.1);

-в нарушение требований подпункта 12 пункта 5 инструкции, во всех картах спецоценки условий труда ГКУ "Ямалспас" и его филиалов отсутствует дата подписания экспертом организации, проводившей спецоценку;

-в нарушение требований подпункта 5 пункта 5 Инструкции - строка 010 Карт спецоценки №№ 1-4, 45-51, 89, 91, 92, 95-101, 130, 132-135, 158, 159-161, 164, 183-188, 91-193, 216 -219, 241-244 не указан ЕТКС, ЕКС. Квалификационные требования и обязанности руководителей и работников аварийно-спасательной службы указаны в ЕКС от 03.12.2013 № 707н., квалификационные требования к должности "старший летчик-наблюдатель" указаны в разделе XIX "Требования к обладателю свидетельства летчика-наблюдателя" Федеральных авиационных правил от 12.09.2008 № 147, к профессии "сезонный десантник-пожарный" в КС от 20.02.1984 № 58/3-102 в разделе "Лесоавиационная охрана";

в картах спецоценки №№ 96-97, 132-133, 60-61, 185-186, 218-219 наименования должностей указаны не верно: "заместитель поисково-спасательного отряда по аварийно- спасательной работе" и "заместитель поисково-спасательного отряда по оперативной работе", в то время как должны быть указаны: "заместитель начальника поисково-спасательного отряда по аварийно-спасательной работе" и "заместитель начальника поисково-спасательного отряда по оперативной работе";

-в строке 022 карты спецоценки №№ 57-60, 170, 200 "Капитан спасательного катера": не указаны марки, модели маломерных судов. К картам спецоценки приложены протоколы проведения исследований (испытаний) и измерения факторов производственной среды и трудового процесса также без указания марки, модели транспортного средства. В связи с чем невозможно установить на каком транспортном средстве производились исследования. Обязанности капитана спасательного катера не ограничиваются управлением какого-то одного типа маломерного судна, включение в трудовые обязанности капитана спасательного катера управление разными типами маломерных судов не противоречит законодательству. Использование того или иного типа маломерного судна зависит от обстоятельств, либо от поставленной задачи. Учитывая, что каждое маломерное судно представляет собой отдельное рабочее место, со своими индивидуальными характеристиками и параметрами, в том числе и условиями труда, то и оценку условий труда необходимо проводить отдельно по каждому судну;

вв строке 022 карты спецоценки №№ 57-60, 121-129, 150-157, 176-182, 207-215, 233-239, 245, 246 "Водитель автомобиля" у работников указаны транспортные средства разных марок, моделей. К картам приложены протоколы проведения исследований (испытаний) и измерения факторов производственной среды и трудового процесса без указания марки, модели транспортного средства. В связи с чем невозможно установить на каком транспортном средстве производились исследования. Согласно тарифно-квалификационным характеристикам, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 № 31, обязанности водителя не ограничиваются вождением автомобиля какого-то одного типа, включение в трудовые обязанности водителя управление разными типами автомобилей не противоречит законодательству. Автомобиль - нестационарное рабочее место, поскольку каждый автомобиль представляет собой отдельное рабочее место, со своими индивидуальными характеристиками и параметрами,в том числе и условиями труда, то логически и оценку условий труда необходимо проводить отдельно по каждому автомобилю;

-в нарушение части 6 статьи 10 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в соответствие с которой выезд специалиста экспертной организации, в целях проведения работ по исследованию (испытаниям) и измерениям идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах является обязательным - специалисты ООО "ЭКСПЕРТКОНСАЛТИНГ" в подразделения ГКУ "Ямалспас" для проведения вышеуказанных работ не выезжали - что является прямым нарушением требований Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (рапорта начальников ПСО в материалах дела имеются);

-в нарушение требований подпунктов 4, 5 пункта 8 Инструкции,в разделе VI Отчета не заполнены графы 4 и 5 перечня рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда.

Факт оказания спорных услуг ответчик не оспорил, доводы истца о ненадлежащем качестве услуг не опроверг.

О назначении судебной экспертизы ответчик также не заявил.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертКонсалтинг" в течении тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работы, выполненных по государственному контракту на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда от 31.05.2021 № 0190200000321004583, отраженные в заключение о качестве проведения специальной оценки условий труда Департамента социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2022 № 01, с соблюдением требований Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н, а именно:

-внести в раздел I Отчета, пункт 2: сведения об организации, проводившей спецоценку: данные об ООО "ЭкспертКонсалтинг" аналогично данным содержащихся в реестре организаций, проводящих спецоценку оператором которых является Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации(дело № 05-01 том VII стр.1);

-во всех картах спецоценки условий труда ГКУ "Ямалспас" и его филиалов проставить дату подписания экспертом организации, проводившей спецоценку;

-в Картах спецоценки №№ 1-4, 45-51, 89, 91, 92, 95-101, 130, 132-135, 158, 159-161, 164, 183-188, 191-193, 216 -219, 241-244 (строка 010) указать ЕТКС, ЕКС;

-в картах спецоценки №№ 96-97, 132-133, 60-61, 185-186, 218-219 указать наименования должностей согласно штатному расписанию ГКУ "Ямалспас";

-в строке 022 карт спецоценки №№ 57-60, 170, 200 "Капитан спасательного катера": указать определенные марки, модели маломерных судов закрепленных за определенными обособленными подразделениями ГКУ "Ямалспас" и относящимися к данной должности. В протоколах проведения исследований (испытаний) и измерения факторов производственной среды и трудового процесса по должности "Капитан спасательного катера" также указать марки, модели транспортного средства на котором производились исследования;

-в строке 022 карт спецоценки №№ 57-60, 121-129, 150-157, 176-182, 207-215, 233-239, 245, 246 "Водитель автомобиля" указать определенные марки, модели транспортных средств закрепленных за определенными обособленными подразделениями ГКУ "Ямалспас" и относящимися к данной должности. В протоколах проведения исследований (испытаний) и измерения факторов производственной среды и трудового процесса по должности "Водитель автомобиля" также указать марки, модели транспортного средства на котором производились исследования;

-указать перечень рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда (графы 4 и 5 раздела VI Отчета).

Обязать ООО "ЭкспертКонсалтинг" провести работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов с выездом на места проведения работ, по месту нахождения рабочих мест в отношении следующих должностей: "Капитан спасательного катера", "Водитель автомобиля", "Диспетчер".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертКонсалтинг" в пользу Государственного казенного учреждения "Управление аварийно-спасательной службы Ямало-Ненецкого автономного округа" 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова