Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А04-2588/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2588/2021
г. Благовещенск
25 июня 2021 года
изготовлено в полном объеме

23 июня 2021 года резолютивная часть решения объявлена

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «КВАЗАР НОРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3756628,75 рублей,

третье лицо: Управление ФНС России по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>;

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (далее по тексту – истец, ООО «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КВАЗАР НОРД» (далее – ответчик, ООО «КВАЗАР НОРД») о взыскании 3756628,75 рублей, составляющих 3280000 рублей неосновательного обогащения, 476628,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 08.04.2021, а также с 09.04.2021 проценты по день принятия решения и со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы не возвратом денежных средств, перечисленных в счет планируемой, но не состоявшейся сделки, повлекшим неосновательное обогащение на стороне ответчика. Претензия о возврате средств ответчиком не исполнена.

Определением от 01.06.2021 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании требования поддержал, представил дополнительные доказательства (выписку по счету, решение, ЕГРЮЛ, налоговые декларации по НДС, бухгалтерский баланс). Указал, что планировалось заключение договора займа, сделка не состоялась, но денежные средства были переведены ответчику. Представил документы о смене наименование истца.

Ответчик в заседание не явился, возражений и истребованных документов не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в заседание не явился, в отзыве указал, что по результатам анализа расчетного счета истца установлена выдача ответчику в 2018 году займа в размере 3280000 рублей. Возврат займа в 2019-2021 годах на расчетных счетах не прослеживается. Последняя отчетность представлена истцом 25.01.2021, ответчиком 17.05.2020, нарушения налогового законодательства не установлены. В отношении сторон мероприятия налогового контроля не проводились, документы не запрашивались, процедуры банкротства организаций не вводились. Ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Дальневосточная Строительная Компания» (прежнее наименование: ООО «САР-холдинг») 13.11.2018 на расчетный счет № <***> открытый ООО «КВАЗАР НОРД» в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), платежным поручением от 13.11.2018 № 545 перечислены денежные средства в размере 3280000 рублей.

По информации истца денежные средства переведены в счет договора займа, который планировалось заключить с ответчиком. Сделка не состоялась. Договор процентного займа от 13.11.2018 на сумму 3280000 рублей между ООО «Дальневосточная Строительная Компания» и ООО «КВАЗАР НОРД» не заключен.

15.12.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия от 10.12.2020 (исх. № 601) с требованием о возврате денежных средств, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в семидневный срок с момента получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, законодательством предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (1105 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что на день рассмотрения дела, ответчиком не возвращены ошибочно перечисленные денежные средства по платёжному поручению от 13.11.2018 № 545 сумме 3280000 рублей.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Документальные доказательства возврата денежных средств материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, кроме того, ответчиком не представлена обосновывающая платеж истца документация.

Следовательно, 3280000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика по отношению к истцу.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что ООО «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) изменено и зарегистрировано наименование на ООО «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд, на основании исследованных по делу доказательств, учитывая отсутствие документальных доказательств возврата денежных средств ответчиком либо выполнения им каких-либо услуг, иных действий в рамках перечисленных денежных средств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» 3280000 рублей неосновательного обогащения.

Требование истца о взыскании 476628,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 08.04.2021, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд счел обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика 3280000 рублей неосновательного обогащения вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, а ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо совершения действия взамен, то право истца на начисление процентов законно и обоснованно.

Так как денежные средства поступили на счет ответчика 13.11.2018, следовательно, ответчик узнал о неосновательном обогащении, то начальная дата начисления процентов определена истцом верно.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (часть 6 статьи 395 ГК РФ)

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, период начисления и ставку рефинансирования ЦБ РФ, счел его верным.

Ответчик оплату начисленных процентов не произвел, ходатайство о снижении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не заявлял, доказательства обратного в деле отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ с 09.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате 3280000 рублей, обоснованны и законны.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 41783 рубля. Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, то 41783 рубля госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАЗАР НОРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3280000 рублей неосновательного обогащения, 476628,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 08.04.2021, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 09.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате 3280000 рублей;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41783 рубля.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко