Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А56-56144/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56144/2025
25 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Симонова С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЭЙ-ГРУПП" (ИНН: <***>)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е-ЛАЙН" (ИНН: <***>)

 о взыскании,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЭЙ-ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е-ЛАЙН" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 858 558 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины 80 757 рублей.

Определением от 26.06.2025 исковое заявление принято к производству.

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как установлено материалами дела, между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 21.02.2024 № КО/П05602024 в соответствии с которым исполнитель на основании Заявок клиента обязуется выполнить и/или организовать выполнение работ и оказать комплекс услуг, связанных с перевозками грузов/контейнеров в/из порта Санкт-Петербург, перечень которых определяется Договором, приложениями к нему, а также Заявками клиента (п.1.1), а клиент - оплатить оказанные работы/услуги в размере и в сроки, оговоренные Договором, а также компенсировать расходы, связанные с исполнением Договора (п.1.5).

Согласно п. 4.3 Договора клиент переводит 100% авансовый платеж из расчета планируемых расходов на расчетный счет исполнителя не позднее чем за три банковских дня до дня ожидаемого прихода груза/контейнера в Большой порт Санкт-Петербурга.

Истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. платежным поручением № 13005 от 28.12.2024 в виде авансового платежа за оказание услуг морской перевозки.

Кроме того, от ООО "Е-ЛАЙН" был получен счет № 0009 от 09.01.2025 на сумму 16274 долларов США также за оказание услуг морской перевозки

Платежным поручением № 23501 от 13.01.2025 АО "ВЭЙ-ГРУПП" оплатило счет № 0009 от 09.01.2025, перечислив денежные средства в российских рублях в сумме 1 658 558 руб. 20 коп.

Однако, со стороны ООО "Е-ЛАЙН" услуги оказаны не были, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 858 558 руб. 20 коп.

29.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.04.2025 № 144/ЮД о возврате денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № 13005 от 28.12.2024 и № 23501 от 13.01.2025, при этом доказательств оказания услуг на указанную сумму ответчиком не представлено, требование истца о возврате 1858 558 руб. 20 коп. является обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е-ЛАЙН" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЭЙ-ГРУПП" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 858 558 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины 80 757 рублей

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Симонова С.С.