Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А26-2090/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2090/2018
г. Петрозаводск
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   26 апреля 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к Акционерному обществу "Вяртсильский метизный завод"

о взыскании 1 484 501 руб. 23 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 29.01.2018 года,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Акционерному обществу "Вяртсильский метизный завод" (далее – ответчик) о взыскании 1 484 501 руб. 23 коп., из которых: 1431776 руб. 97 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в декабре 2017 года по договору № 13-ВМЗ от 01.06.2013 года, а также неустойки на сумму задолженности за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2017 года, начисленной в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» до даты фактического исполнения обязательств, размер которой по состоянию на 28.02.2018 года составляет 52724 руб. 26 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", на условия договора № 13-ВМЗ от 01.06.2013 года.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании, в связи с полным погашением ответчиком суммы основного долга, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 49735 руб. 81 коп. - неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 19.12.2017 года по 05.03.2018 года.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик явку представителя в суд не обеспечил, самостоятельных ходатайств не заявил.

Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уменьшении размера исковых требований и принял к рассмотрению исковые требования в размере 49735 руб. 81 коп. - неустойка за просрочку оплаты, рассчитанная за период с 19.12.2017 года по 05.03.2018 года.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец во исполнение заключенного с ответчиком договора № 13-ВМЗ от 01.06.2013 года в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.08.2013 года в декабре 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1431776 руб. 97 коп., выставив на оплату счет и счет-фактуру в соответствии с условиями договора и объемом фактически оказанных услуг.

Факт надлежащего оказания данных услуг, их объем и стоимость подтверждены соответствующим актом, направленным ответчику и оставленным последним без подписания и возражений.

Поскольку ответчик оказанные услуги оплатил с нарушением установленных сроков, истец в порядке статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил неустойку за просрочку платежей и обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают  возможности одностороннего отказа  от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 3.1 Приложения № 11 к договору № 13-ВМЗ от 01.06.2013 года оплата услуг по передаче электроэнергии производится: не позднее 10 числа текущего месяца - в размере 50%; окончательный расчет производится – до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры.

В силу пункта 3.2 Приложения №11 к договору № 13-ВМЗ от 01.06.2013 года на исполнителя возложено обязательство по представлению заказчику счета-фактуры и акта об оказанных услугах за расчетный месяц – не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.3 Приложения №11 к договору № 13-ВМЗ от 01.06.2013 года также установлено, что заказчик обязан рассмотреть поименованные выше документы в пятидневный срок и подписать акты при отсутствии возражений.

Согласованный сторонами порядок расчетов соответствует положениям пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии № 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 года № 1419).

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.5 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.08.2013 года) стороны согласовали ответственность заказчика за просрочку несвоевременно внесенных платежей, включая авансовые, в виде пеней, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступившего в силу в этой части 05.12.2015 года) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку размер неустойки за просрочку платежей по оплате поставленной электроэнергии согласован сторонами в размере меньшем, чем законная неустойка, то в силу вышеприведенных правовых норм и пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации применению подлежит размер неустойки,  установленный абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 года (Вопрос 3), по смыслу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, как следствие, при взыскании данной неустойки в судебном порядке за период, предшествующий принятию решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 года ключевая ставка Банка России составляет 7,25%; соответственно указанный размер ставки актуален на дату вынесения резолютивной части решения суда.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признал его обоснованным. Ответчик расчет истца по неустойке не оспорил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон нормами права, суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина, в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в пункте 2 резолютивной части решения, принятой в судебном заседании 25 апреля 2018 года, судом допущена арифметическая ошибка в части указания размера государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета, а именно – вместо: «49113 руб. 83 коп.» указано: «25845 руб.».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым по своей инициативе исправить указанную арифметическую ошибку и изложить пункт 2 резолютивной части полного текста решения следующим образом: «Возвратить Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 49113 руб. 83 коп., уплаченную при обращении в суд платежным поручением № 10812 от 26.10.2009 года».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества "Вяртсильский метизный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 49735 руб. 81 коп. неустойки по состоянию на 05.03.2018 года, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 49113 руб. 83 коп., уплаченную при обращении в суд платежным поручением № 10812 от 26.10.2009 года.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Михайлова А.В.