Решение от 27 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-48429/2025
28 апреля 2026 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СХТ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМР-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам, неустойки

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 11.12.2023 ФИО1;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СХТ» (далее – истец, ООО «Торговый Дом СХТ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМР-1» (далее – ответчик, ООО «СМР-1») о взыскании задолженности по договорам поставки № 07/2023 от 09.01.2023, № 08/2023 от 09.01.2023, № 09/2023 от 05.10.2023, № 10/2024 от 14.03.2024 № 11/2024 от 13.06.2024, № 12/2024 от 07.10.2024 в сумме 10 347 679,40 руб., неустойки за период с 11.03.2025 по 15.12.2025 в сумме 2 897 350,23.

Представитель истца в судебном заседании просил приобщить дополнительные письменные доказательства и принять к рассмотрению уменьшенные исковые требования, требованиями считать: «Взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки №160/2016 от 27.07.2016, № 07/2023 от 09.01.2023, № 08/2023 от 09.01.2023, № 09/2023 от 05.10.2023, № 10/2024 от 14.03.2024 № 11/2024 от 13.06.2024, № 12/2024 от 07.10.2024 в сумме 10 347 679,40 руб., неустойку за период с 14.03.2025 по 15.12.2025 в сумме 2 866 307,19 руб.»

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Торговый Дом СХТ» (поставщик) и ООО «СМР-1» (покупатель) были заключены договоры поставки №160/2016 от 27.07.2016 , №87/2023 от 22 декабря 2022г., №07/2023 от 09 января 2023г., №08/2023 от 09 января 2023г., №09/2023 от 5 октября 2023г., №10/2024 от 14 марта 2024г., №11/2024 от 13 июня 2024г., №12/2024 от 07 октября 2024г. (далее по тексту - Договоры), согласно которым Поставщик принял на себя обязательства поставлять Покупателю товар (строительные материалы), а Покупатель - принимать и оплачивать товар.

Товар был поставлен ответчику, что подтверждается предоставленными Универсальными передаточными документами за период, товарно-транспортными накладными (л.д. 98-191 т.1, т.2, т.3, т.4, т.5, т.6, т.7, т.8, т.9).

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью руководителя ООО «СМР-1», заверенной печатью ответчика. Претензий к качеству товара ответчиком не заявлено.

Поставка товара не отрицается ответчиком. В материалы дела представлены акты сверки взаиморасчетов за 2024 г. и 2025 г., подписанными сторонами.

Ответчиком лишь частично исполнены обязательства по оплате товара

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам составила 10 347 679, 40 руб.

01.12.2025 истец направил ответчику претензию исх. № 192 от 05 ноября 2025 с требованием оплатить полученный товар.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, ответ на претензию не направил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.11.2025, согласно двухстороннему акту сверки взаиморасчетов, заверенному подписями руководителей и печатями сторон, долг ответчика перед истцом составил 10 347 679,40 руб.

Поскольку ответчиком не оспорено наличие задолженности в сумме 10 347 679, 40 руб., в отсутствие доказательств погашения задолженности суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания долга.


Истец в ходе судебного заседания уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в размере 2 866 307,19 руб. за период с 14.03.2025 по 15.12.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 9.3. договоров сторонами согласовано, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 2 866 307,19 руб. за период с 14.03.2025 по 15.12.2025 также подлежит удовлетворению.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 357 450 руб. согласно платежному поручению от 12.12.2025 № 4781.

Поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 357 140 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также с учетом уменьшения изначально заявленных истцом требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 310 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМР-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СХТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 10 347 679,40 руб., неустойку в сумме 2 866 307,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 357 140 руб., всего взыскать 13 571 126, 59 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СХТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12.12.2025 № 4781 государственную пошлину в размере 310 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова