Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А32-39366/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39366/2022

г. Краснодар «07» октября 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, к ООО «Центр фасадных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск Краснодарский край, о взыскании неустойки (штрафа) по договору подряда в сумме 90 000 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Центр фасадных технологий» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) по договору подряда в сумме 90 000 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

29.09.2022 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым судом отказано в удовлетворении требований истца.

04.10.2022 в адрес суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также извещен надлежащим образом, представлен отзыв с возражениями о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (далее – постановление № 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

К тому же, законодательство не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Тем самым, рассматривая возражения ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом установлено, что доводы ответчика не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство не подлежат удовлетворению судом.

Суд отмечает, что наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (далее – генподрядчик, заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) был заключен договор подряда от 10.12.2021 № 10-12-2021-СК-ЦФТ (далее – договор), согласно которому подрядчик обязался осуществить комплекс работ по устройству лицевой части фасада Литера 1 блок-секций 5, 6 на объекте: «Жилой комплекс по ул. Жмайлова, 19а в г. Ростов-на-Дону. Корректировка» (далее – объект), в соответствии с договором.

Пунктом 7.15 договора установлено обязательство подрядчика по обеспечению охраны труда в соответствии с формой № 10 «Перечень нарушений правил охраны труда на строительной площадке (далее – форма № 10), а также в соответствии с формой № 12 «Перечень мероприятий по охране труда (далее – форма № 12), являющиеся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 7.16 договора подрядчик берет на себя обязательства по предоставлению перечня документов, указанных в форме № 11 к договору. В соответствии с пунктом 7.17 несет ответственность за нарушение требований по организации безопасного производства работ и пребывания на всем фронте работ и строительной площадке. В соответствии с пунктом 7.18 должен обеспечить на весь период производства работ присутствие инженерно-технического работника (ИТР) подрядчика на объекте.

В соответствии с пунктом 7.19 подрядчик обязуется строго соблюдать организацию стройплощадки в соответствии с утвержденным проектом организации строительства (ПОС) в том числе мест складирования, движения транспорта, размещения бытовых сооружений и прочего.

В соответствии с пунктом 7.20 заказчик имеет право: проводить проверки обеспечения безопасного производства работ на территории заказчика; отстранять от работы персонал подрядчика не прошедший вводный инструктаж, не имеющий соответствующих удостоверений на право выполнения работы повышенной опасности, находящийся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, нарушающий требования безопасности при производстве работ; требовать от подрядчика предоставления дополнительной учетной документации, предварительно за 3 дня передав подрядчику перечень дополнительной документации и письменно уведомив о порядке и сроках ее предоставления. Подрядчик обязан предоставить дополнительно требуемую заказчиком учетную документацию.

Формой № 10 к договору установлена ответственность подрядчика за нарушение требований по организации безопасного производства работ и пребывания на строительной площадке, а также перечень нарушений.

Истцом в соответствии с пунктом 7.20 договора проведена проверка исполнения условий договора ответчиком в части соблюдения требований по охране труда с участием представителя истца ФИО1, а также самого ответчиком – ФИО2 (директор), о чем составлен акт проверки соблюдения условий договора подряда в части соблюдения требований по охране труда, промышленной пожарной и электробезопасности и наложении штрафных санкций № 10 от 07.04.2022 (далее – акт), с которым был ознакомлен ФИО2 07.04.2022 истцом составлено и выдано предписание № 2610, директору ФИО2

Исцтом были установлены следующие нарушения: работники ответчика производили работы с подвесных платформ (люлек) без защитных касок; работники ответчика производили работы с подвесных платформ (люлек) без страховочной системы, состоящей из анкерного устройства, страховочной привязи (лямочный страховочный пояс для высотных работ) и соединительно-амортизационной подсистемы; работники общества производили работы с подвесных платформ (люлек) без сигнальных жилетов.

В адрес ответчика исцтом была направлена копия акта и претензия от 07.07.2022 № МЭ593 с требованием произвести уплату штрафа за нарушение условий договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указывает истец, ответственность подрядчика за нарушение требований по организации безопасного производства работ и пребывания на строительной площадке указана в приложении к договору – форма № 10 «Перечень нарушений правил охраны труда на строительной площадке».

В соответствии с частью 1 формы № 10 договора в случае нарушения подрядчиком установленных договором обязанностей по соблюдению требований по организации безопасного производства работ и пребывания на строительной площадке; требований по предоставлению документации по охране труда, изложенных в акте-допуске (приложение 3) и перечне (приложение 10), генподрядчик в бесспорном порядке имеет право пересмотреть стоимость выполненных работ в сторону уменьшения открытой цены договора на основании актов, выписанных специалистом по охране труда либо иным должностным лицом генподрядчика, в размере 30 000 руб. (НДС не облагается) за каждое выявленное нарушение, согласно перечню.

Вместе с тем, статьей 24 договора об имущественной ответственности подрядчика перед генподрядчиком, не предусмотрено право генподрядчика на взыскание с подрядчика неустойки за нарушение, которое положено в основу настоящего искового заявления.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт выявления нарушения со стороны ответчика требований, установленных приложением к договору – формы № 10 «Перечень нарушений правил охраны труда на строительной площадке», суд приходит к выводу, что у истца возникло право удержания 30 000 руб. из стоимости выполненных работ, а не взыскания с ответчика штрафа в исковом производстве, учитывая условия приложения договора – формы № 10 «Перечень нарушений правил охраны труда на строительной площадке», а также учитывая, что согласно положениям статьи 24 договора, право генподрядчика на взыскание с подрядчика неустойки, возникает в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, при этом иной меры ответственности условия договора не содержат.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, ходатайство ответчика о применении к спорным отношениям сторон норм статьи 333 Гражданского кодекса удовлетворение не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению судом на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.В. Любченко