Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А66-4317/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А66-4317/2022
г.Тверь
25 ноября 2022 года



(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжское жилищно-коммунальное управление», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 22.11.2005,

к обществу с ограниченной ответственностью «Удача», Тверская область, Кимрский район, пгт.Белый Городок, проезд Южный, д.5, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.08.2015,

неимущественный спор,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Волжское жилищно-коммунальное управление», Тверская область, г.Кимры, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Удача», Тверская область, Кимрский район, пгт.Белый Городок, о признании незаконным действия (бездействия) ответчика по непредоставлению доступа к общедомовому имуществу для осуществления аварийных, ремонтных и восстановительных работ; возложении на ответчика обязанности по обеспечению немедленного доступа к общедомовому имуществу для осуществления аварийных, ремонтных и восстановительных работ, которые возможно выполнить только с использованием общедомового имущества, расположенного в помещении ответчика.

Определением от 03 августа 2022 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: признать незаконными действия (бездействия) ответчика по непредоставлению доступа к общедомовому имуществу для осуществления аварийных, ремонтных и восстановительных работ; возложить на ответчика обязанности по обеспечению незамедлительного доступа к общедомовому имуществу для осуществления аварийных, ремонтных и восстановительных работ, которые возможно выполнить только с использованием общедомового имущества, расположенного в помещении ответчика, и не чинить истцу препятствий в предоставлении доступа к общедомовому имуществу для осуществления аварийных, ремонтных и восстановительных работ, которые возможно выполнить только с использованием общедомового имущества, расположенного в помещении ответчика при их необходимости.

В судебном заседании 26 августа 2022 года истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований: просит ответчика обеспечить незамедлительный доступ к общедомовому имуществу для осуществления аварийных, ремонтных и восстановительных работ, которые возможно выполнить только с использованием общедомового имущества, расположенного в помещении ответчика.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части признания незаконным действия (бездействия) ответчика по непредоставлению доступа к общедомовому имуществу для осуществления аварийных, ремонтных и восстановительных работ. Заявление подписано полномочным представителем истца.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжское жилищно-коммунальное управление», Тверская область, г.Кимры, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Волжское жилищно-коммунальное управление», Тверская область, г.Кимры, от исковых требований в части признания незаконным действия (бездействия) ответчика по непредоставлению доступа к общедомовому имуществу для осуществления аварийных, ремонтных и восстановительных работ не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ общества с ограниченной ответственностью «Волжское жилищно-коммунальное управление», Тверская область, г.Кимры, от исковых требований в части признания незаконным действия (бездействия) ответчика по непредоставлению доступа к общедомовому имуществу для осуществления аварийных, ремонтных и восстановительных работ у суда не имеется.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «Волжское жилищно-коммунальное управление», Тверская область, г.Кимры, от исковых требований в части признания незаконным действия (бездействия) ответчика по непредоставлению доступа к общедомовому имуществу для осуществления аварийных, ремонтных и восстановительных работ принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований: просит обязать ответчика обеспечить незамедлительный доступ к общедомовому имуществу для осуществления аварийных, ремонтных и восстановительных работ, которые возможно выполнить только с использованием общедомового имущества, расположенного в помещении ответчика, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Тверская область. Кимрский район, пгт.Белый Городок, Южный пр., д.5, в форме заочного голосования (протокол о 25 августа 2016 года №1) управляющей компанией выбрано общество с ограниченной ответственностью «Волжское жилищно-коммунальное управление», утверждена форма и условия договора управления многоквартирным домом (с приложениями) в предложенной редакции.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.09.2016 №Ю5-92 общество с ограниченной ответственностью «Волжское жилищно-коммунальное управление» взяло на себя обязательства за определенную настоящим договором плату оказывать услуги и работы по управлению, содержанию, текущему ремонту МКД, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, пгт.Белый Городок, Южный проезд, д.5, направленные на достижение целей настоящего договора, совершать от своего имени, но за счет и в интересах Собственников все необходимые юридические и иные действия, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД (пункт 3.1). В том числе на истца возложена обязанность по осмотру общего имущества, обеспечивающему своевременное выявление несоответствий состояния общего имущества требованиям законодательства, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Общество с ограниченной ответственностью «Удача» является собственником нежилого помещения №101, расположенного в жилом доме №5, Южный проезд, пгт.Белый Городок Кимрский района Тверской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.01.2021, в котором, в связи с конструктивными особенностями здания, находятся канализационные ревизии, являющиеся общедомовым имуществом. Для проведения ремонтных работ по устранению засоров общей канализации МКД по общему стояку нежилого помещения 101 (с 1 по 5 этаж) 5-6 подъезды, необходим доступ к данным канализационным ревизиям.

Уведомлением от 15 октября 2021 года исх. №1234/101 истец обратился к ответчику с просьбой обеспечить доступ к вышеуказанному общедомовому. Ответчик допуск не обеспечил, что подтверждается представленными истцом актами об отказе в доступе к общему имуществу МКД.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10, подпункта «а» пункта 16, пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила от 13.08.2006 №491), управляющая организация при управлении МКД несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании пункта 5 названных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктами 11, 13 Правил от 13.08.2006 №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами управляющей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Разделом IV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, предусмотрено, что исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 данных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из приведенных положений и фактических обстоятельств дела следует, что истец, осуществляя управление многоквартирным домом, вправе проводить осмотр и ремонт общего имущества МКД с целью соблюдения интересов собственников помещений, содержания общего имущества в исправном состоянии и выполнения своих обязательств по управления домом. В свою очередь, собственники помещений обязаны предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Волжское жилищно-коммунальное управление» возможность осмотра общего имущества.

Представленной истцом в материалы дела выкопировкой из технической документации подтверждается, что в принадлежащем ответчику на праве собственности нежилом помещении расположены канализационные ревизии, являющегося общим имуществом МКД. Выполнение заявленных истцом в иске действий направлено на содержание общего имущества многоквартирного дома. Невыполнение ответчиком обязанности предоставить доступ истцу в помещение и к имеющемуся в нем общедомовому имуществу для проведения осмотра, ремонта и восстановления влечет существенное нарушение прав последнего и возникновение оснований для обращения с иском об обязании к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик доводов истца не оспорил, доказательств отсутствия препятствий к доступу в помещение в целях осмотра, ремонта и восстановления общедомового имущества не представил.

Исходя из положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования об обязании ответчика обеспечить доступ к общедомовому имуществу, подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70 процентов суммы уплаченной суммы (2 100 руб.), в связи с прекращением производства по делу в части признания незаконным действия (бездействия) ответчика, учитывая, что истцом заявлен немотивированный отказ от исковых требований в данной части.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части признания незаконным действия (бездействия) ответчика по непредоставлению доступа к общедомовому имуществу для осуществления аварийных, ремонтных и восстановительных работ.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Удача», Тверская область, Кимрский район, пгт.Белый Городок, проезд Южный, д.5, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.08.2015, обеспечить обществу с ограниченной ответственностью «Волжское жилищно-коммунальное управление», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 22.11.2005, незамедлительный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в помещении №101, расположенном в жилом доме по адресу: Тверская область, Кимрский район, пгт.Белый Городок, Южный проезд, д.5, для осуществления аварийных, ремонтных и восстановительных работ, которые возможно выполнить только с использованием расположенного в указанном помещении общедомового имущества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача», Тверская область, Кимрский район, пгт.Белый Городок, проезд Южный, д.5, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.08.2015, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжское жилищно-коммунальное управление», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 22.11.2005, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Волжское жилищно-коммунальное управление», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 22.11.2005, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 3 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В.Калита