Решение от 26 января 2023 г. по делу № А60-42757/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42757/2022
26 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42757/2022

по иску Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 7203001845, ОГРН <***>), далее – истец, агентство

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик, общество

о взыскании 36500 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.04.2021 №9, паспорт, диплом (представитель обеспечил участие в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.07.2022, паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

17.01.2023 истцом в электронном виде представлены возражения на отзыв и ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд расторгнуть договор водопользования от 11.02.2013 №00-15.04.00.002-М-ДРБВ-Т-2013-01186/00 с 03.08.2022.

23.01.2022 ответчиком в электронном виде представлены дополнения к отзыву.

В судебном заседании 23.01.2023 представитель истца поддержала представленное 17.01.2023 ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд расторгнуть договор водопользования от 11.02.2013 №00-15.04.00.002-М-ДРБВ-Т-2013-01186/00 с 03.08.2022. В отношении требования о взыскании 36500 руб., в том числе 2768 руб. 16 коп. – плата за водопользование за 2,3,4 кварталы 2021 года, 33731 руб. 91 коп. – пени, истцом заявлен отказ от иска. Судом разъяснены процессуальные последствия заявления указанного ходатайства, предусмотренные ст.49, ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Ответчик против заявления истца об отказе от иска возражений не заявил.

Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд удовлетворяет ходатайство заявителя об отказе от иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по делу №А60-42757/2022 в части требования о взыскании 36500 руб., в том числе 2768 руб. 16 коп. – плата за водопользование за 2,3,4 кварталы 2021 года, 33731 руб. 91 коп. – пени подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.01.2023 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела уведомления от 09.06.2021 №604335553 о снятии с учета организации в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения. Ходатайство удовлетворено.


Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНИК» о расторжении договора водопользования 11.02.2013 №00-15.04.00.002-М-ДРБВ-Т-2013-01186/00 (с учетом уточнения исковых требований и отказа от иска в части от 23.01.2023).

Ответчик указывает, что из материалов дела невозможно понять с какой даты, по мнению Истца, договор подлежит расторжению. Фактическое использование акватории прекращено ООО «ДОРОЖНИК» в 2021 году. Ответчик возражает относительно даты расторжения договора, предложенной истцом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» заключен договор водопользования от 11.02.2013г. № 00-15.04.00.002-М-ДРБВ-Т-2013-01186/00 (далее - договор водопользования) о предоставлении в пользование части водного объекта — участок Обской губы Карского моря с целью использования акватории водного объекта.

В п.8.1. Договора закреплено, что акватория водного объекта используется с целью размещения понтонной переправы.

19.07.2016 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору водопользования с ответчиком.

Как указывает истец, за периоды 2, 3 и 4 кварталы 2021 года от ООО «Дорожник» оплата за водопользование не поступала.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 года по делу № А60-40993/2021 должник ООО «Дорожник» признан несостоятельным (банкротом).

Объявление об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Дорожник» опубликовано в газете «Коммерсантъ» №39(7240) от 05.03.2022.

Нижне-Обское БВУ 21.03.2022 исх. №15-444/22 направило в адрес Конкурсного управляющего ФИО3 претензию с дополнительным соглашением о расторжении договора водопользования от 11.02.2013 №00-15.04.00.002-М-ДРБВ-Т-2013-01186/00.

Между тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2022 г. производство по делу № А60-40993/2021 о банкротстве ООО «Дорожник» (ИНН <***>) прекращено, в связи с погашением реестра требований кредиторов.

Определением от 26.07.2022 заявление Нижне-Обского БВУ о расторжении договора водопользования 11.02.2013г. № 00-15.04.00.002-М-ДРБВ-Т-2013-01186/00 и включении в реестр требований кредиторов оставлено без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Нижне-Обское БВУ является Администратором доходов бюджета - платы за водопользование водными объектами.

В соответствии с пунктом 10 приказа Федерального агентства водных ресурсов от 14 декабря 2012г. №261, Нижне-Обское БВУ наделено полномочиями по взысканию в федеральный бюджет сумм задолженности платы за пользование водными объектами, пени и штрафов.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичные условия установлены в пунктах 24, 25 договора водопользования от 11.02.2013 №00-15.04.00.002-М-ДРБВ-Т-2013-01186/00.

В силу п. 25 договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае неподписания Водопользователем дополнительных соглашений к настоящему Договору в соответствии с пунктом 14 настоящего Договора или нарушения сторонами других условий настоящего Договора.

За периоды 2, 3 и 4 кварталы 2021 года от ООО «Дорожник» оплата за водопользование не поступала. Доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 3 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 №764 платежным периодом по договору водопользования признается квартал.

За период водопользования в 4 кв. 2019 г. и 1 кв. 2020 г. ООО «Дорожник» нарушил срок оплаты, и в соответствии нормами действующего законодательства Российской Федерации водопользователю было направлено информационное письмо о начислении пени за несвоевременное внесение сумм платы за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности, с приложением расчетов пени по договору водопользования (письмо от 30.09.2020 № 15-1443/20).

Позиция ответчика относительно того обстоятельства, что прекращение фактического использования водного объекта в силу ст. 614 ГК РФ влечет прекращение обязанности по оплате арендной платы, фактическое использование акватории прекращено ООО «ДОРОЖНИК» в 2021 году в связи с истечением срока договора 28.02.2021 на оказание услуг по организации проезда через понтонно-мостовые переправы, основана на неверном толковании норм права.

Прекращение договора № 269-юр/2017 от 17.03.2017 не влечет за собой прекращение договора водопользования от 11.02.2013г. № 00-15.04.00.002-М-ДРБВ-Т-2013-01186/00. Фактическое прекращение водопользование не влечет расторжения договора водопользования.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора водопользования от 11.02.2013 №00-15.04.00.002-М-ДРБВ-Т-2013-01186/00.

Как полагает истец, договор водопользования от 11.02.2013 № 00-15.04.00.002-М-ДРБВ-Т-2013-01186/00 должен быть расторгнут по решению суда с 03.08.2022 (дата обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением).

В соответствии с п.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является не требование о признании договора расторгнутым с конкретной даты, а требование о расторжение договора, суд руководствуется положениями п.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Бремя уплаты государственной пошлины в силу ч.1,3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор водопользования 11.02.2013 №00-15.04.00.002-М-ДРБВ-Т-2013-01186/00.

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНИК» в пользу Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов 36500 руб. прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.И. Исмаилова