Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А55-35741/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 февраля 2024 года

Дело №

А55-35741/2023


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Эко-нефть" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2006, ИНН: <***>, КПП: 732701001)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО1, доверенность от 29.08.2022, документ об образовании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "эко-нефть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "российские железные дороги" в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО "Российские железные дороги", о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 132 342 руб. 36 коп.

Определением от 08.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание 13.02.2024 не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 13.02.2024.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, возражение на отзыв суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует из материалов дела, в адрес истца от его контрагентов-грузоотправителей по сети железных дорог ответчика (перевозчика) направлялся груз в вагонах-цистернах, не принадлежащих перевозчику, что подтверждается прилагаемыми копиями транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав железнодорожного транспорта) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта в размере шести процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что сроки доставки грузов перевозчиком (ответчиком) были нарушены, вагоны были поданы владельцу железнодорожных путей необщего пользования для выгрузки грузополучателем (истцом) после истечения сроков доставки, указанных в оригиналах транспортных железнодорожных накладных. При этом между истцом и ответчиком соглашений, договоров об изменении сроков доставки грузов, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 07.08.2015 № 245) не заключалось. Обстоятельств задержки подачи вагонов для выгрузки по причинам, зависящим от грузополучателя (истца), актами общей формы не зафиксировано. Предусмотренные ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта иные не зависящие от перевозчика и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок, отсутствовали.

При расчете пени истцом учитывалась провозная плата, указанная в транспортной железнодорожной накладной, без учета платы за охрану груза:

1) По железнодорожной накладной № ЭК494425 срок доставки вагона № 73153314 истек 18.07.2023. Фактически вагон подан для выгрузки 21.07.2023 в 17:35, чтоподтверждается памяткой приемосдатчика № 588 на уборку вагонов, ведомостью подачи иуборки вагонов № 075320. Просрочка доставки груза составила 3 (трое) суток.

Расчет пени: 62 167 руб.: 100 * 6 * 3 сут. = 11 190,06 руб.

2) По железнодорожной накладной № ЭК721266 срок доставки вагона № 75190504 истек 20.07.2023. Фактически вагон был подан для выгрузки 22.07.2023 в 14:00, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 588 на уборку вагонов, ведомостью подачи и уборки вагонов № 075320. Просрочка доставки груза составила 2 (двое) суток.

Расчет пени: 45 537 руб.: 100 * 6 * 2 сут. = 5 464,44 руб.

3) По железнодорожной накладной № ЭК614984 срок доставки вагона № 53942983 истек 20.07.2023. Фактически вагон был подан для выгрузки 24.07.2023 в 17:00, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 562 на уборку вагонов, ведомостью подачи и уборки вагонов № 081331. Просрочка доставки груза составила 4 (четверо) суток.

Расчет пени: 53 249 руб.: 100 * 6 * 4 сут. = 12 779,76 руб.

4) По железнодорожной накладной № ЭК893284 срок доставки вагона № 5798297 истек 25.07.2023. Фактически вагон был подан для выгрузки 26.07.2023 в 17:50, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 569 на уборку вагонов, ведомостью подачи и уборки вагонов № 076328. Просрочка доставки груза составила 1 (одни) сутки. Расчет пени: 149 766 руб.: 100 * 6 * 1 сут. = 8 985,96 руб.

5) По железнодорожной накладной № ЭЛ352734 срок доставки вагонов №№ 57177883, 50041201,74926460 истек 04.08.2023.

Вагон № 57177883 подан для выгрузки 05.08.2023 в 14:04, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 64 на подачу вагонов, ведомостью подачи и уборки вагонов № 082059. Просрочка доставки груза составила 1 (одни) сутки.

Расчет пени: 68 060 руб.: 100 * 6 * 1 сут. = 4 083,60 руб.

Вагоны №№ 50041201, 74926460 поданы для выгрузки 07.08.2023 в 21:04, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 66 на подачу вагонов, ведомостью подачи и уборки вагонов № 082061. Просрочка доставки груза составила 3 (трое) суток.

Расчет пени: 68 060 + 70328 = 138 388 руб.: 100 * 6 * 3 сут. = 24 909,84 руб.

6) По железнодорожной накладной № ЭЛ352887 срок доставки вагона № 57409054 истек 04.08.2023. Фактически вагоны были поданы для выгрузки 07.08.2023 в 21:04, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 66 на подачу вагонов, ведомостью подачи и уборки вагонов № 082061. Просрочка доставки груза составила 3 (трое) суток.

Расчет пени: 71 563 руб.: 100 * 6 * 3 сут. = 12 881,34 руб.

7) По железнодорожной накладной № ЭЛ162221 срок доставки вагона № 73135519истек 31.07.2023. Фактически вагон был подан для выгрузки 02.08.2023 в 12:10, чтоподтверждается памяткой приемосдатчика № 584 на уборку вагонов, ведомостью подачи иуборки вагонов № 081343. Просрочка доставки груза составила 2 (двое) суток.

Расчет пени: 68 598 руб.: 100 * 6 * 2 сут. =8 231,76 руб.

8) По железнодорожной накладной № ЭЛ775596 срок доставки вагона № 50635846истек 11.08.2023. Фактически вагон был подан для выгрузки 16.08.2023 в 08:20, чтоподтверждается памяткой приемосдатчика № 621 на уборку вагонов, ведомостью подачи иуборки вагонов № 084021. Просрочка доставки груза составила 5 (пять) суток.

Расчет пени: 73 026 руб.: 100 * 6 * 5 сут. = 21 907,80 руб.

9) По железнодорожной накладной № ЭЛ775548 срок доставки вагона № 50182112истек 11.08.2023. Фактически вагон был подан для выгрузки 16.08.2023 в 08:20, чтоподтверждается памяткой приемосдатчика № 621 на уборку вагонов, ведомостью подачи иуборки вагонов № 084021. Просрочка доставки груза составила 5 (пять) суток.

Расчет пени: 73 026 руб. : 100 * 6 * 5 сут. = 21 907,80 руб.

Общая сумма исчисленных на основании ст. 97 Устав железнодорожного транспорта пени по вышеуказанным накладным составила 132 342,36 рублей.

Согласно ст. 120 Устава железнодорожного транспорта до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза.

На основании норм ст. 120 Устава железнодорожного транспорта истец обратился к ответчику в лице Куйбышевского Территориального центра Фирменного транспортного обслуживания -структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО «РЖД», с претензией от 25.08.2023 № 187.

Однако данная претензия были отклонена письмом ответчика от 10.10.2023 № ИСХ-20037/КБШ ТЦФТО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Исходя из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Как следует из расчета, истец начислил пени, размер которых составил 132 342 руб. 36 коп.

Ответчик факт просрочки, также как и обоснованность и основания начисления пени в размере 27 291 руб. 60 коп. не оспорил.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва и дополнения к отзыву, ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Размер заявленной ответственности, при отсутствии у истца убытков, по мнению ответчика, является чрезмерно высоким. Какие либо реальные финансовые потери, у Истца от простоя спорных вагонов отсутствуют.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд, учитывая доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, учитывая количество дней просрочки , считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер штрафа на 50% от обоснованной суммы неустойки.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 66 171 руб. 18 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь ч.4 ст. 137 ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эко-нефть" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2006, ИНН: <***>, КПП: 732701001) 66 171 руб. 18 коп. – пени за просрочку доставки груза, а также 4 970 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина