Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А26-10947/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10947/2019
г. Петрозаводск
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Костомукшского городского округа

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 421064 руб. 40 коп.,

и встречного иска Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации Костомукшского городского округа

о признании договора аренды № 20/8 от 07.04.2010 года незаключенным,

третьи лица: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО3,

2. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия,

3. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия,

при участии представителя Индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 25.11.2019 года,

установил:

Администрация Костомукшского городского округа (далее – первоначальный истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – первоначальный ответчик, предприниматель) о взыскании 421064 руб. 40 коп., из которых: 407211 руб. 72 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.04.2010 года № 20/8 за период с 05.02.2017 года по 05.09.2019 года, 13852 руб. 68 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с 26.05.2018 года по 11.09.2019 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора аренды земельного участка от 07.04.2010 года № 20/8.

Определением суда от 13.11.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 13.01.2002 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Определением от 14.09.2002 года суд принял к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Костомукшского городского округа о признании договора аренды № 20/8 от 07.04.2010 года незаключенным. В обоснование встречного иска предприниматель, сославшись на положения параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации указал, что объект аренды, поименованный в договоре аренды земельного участка от 07.04.2010 года № 20/8 – земельный участок прекратил свое существование (снят с кадастрового учета), в том числе утратив индивидуализирующий признак – кадастровый номер.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что в обоснование требований истец ссылается на условия договора, срок действия которого истек.

В судебном заседании 27.05.2020 года представитель ответчика, не признав исковые требования, пояснил, что согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010220:83, в отношении которого заключен спорный договор аренды, снят с кадастрового учета (аннулирован) 15.02.2011 года. Здание магазина построено, зданию присвоен кадастровый номер 10:04:0010220:129. Указанное здание согласно выписке из ЕГРН расположено на земельном участке с кадастровым номером 10:04:0010220:40, который находится в собственности Российской Федерации. По мнению представителя ответчика, с учетом того обстоятельства, что земельный участок, на котором расположено здание магазина, находится в федеральной собственности, Администрация является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

В письменных пояснениях от 03.06.2020 года Администрация, подробно изложив хронологию взаимоотношений сторон, указала, что кадастровый номер земельного участка 10:04:0010220:83 носил временный характер; поскольку договор аренды № 20/8 от 07.04.2010 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010220:83 не зарегистрирован, сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:04:0010220:83 аннулированы, а ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010220:40, площадью 24 кв. м. остался на кадастровом учете. Ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010220:40 с уточненной площадью 1250 кв. м поставлен на кадастровый учет 25.01.2005 года; земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010220:83 и земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010220:40 – это один и тот же земельный участок, собственность на который не разграничена. Указанный земельный участок передан в аренду ответчику по договору от 07.04.2010 года № 20/8.

Администрация через Интернет-форму представила заявку от 03.06.2020 года на получение сведений из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010220:40 и выписку из ЕГРН от 05.06.2020 года в отношении названного земельного участка, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010220:40 имеет площадь 1250 кв. м, расположен по адресу: РК, <...> район ж/д № 7 (блок В), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения магазина, правообладатель не определен, ограничение прав не зарегистрировано.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, которому принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 179,4 кв. м в здании магазина, расположенном на спорном участке, в письменных пояснениях указал, что по соглашению сторон он оплачивает Индивидуальному предпринимателю ФИО2 часть арендной платы за пользование участком, а последний, в свою очередь, оплачивает аренду в адрес Администрации.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия представило отзыв, в котором указало, что в реестре федерального имущества не учитываются объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 10:04:010220:0083 и земельный участок с кадастровым номером 10:04:010220:40.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в письменных пояснениях указало, что объект недвижимости с кадастровым номером 10:04:0010220:129 - нежилое здание (магазин), площадью 1083 кв. м, инвентарный номер 1310, поставлен на кадастровый учет 22.11.2011 года; объект расположен по адресу: <...>; объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 10:04:0010220:40. Права и ограничения на объект недвижимости с кадастровым номером 10:04:0010220:129 не зарегистрированы.

Согласно сведениям, указанным в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010220:40, площадью 1250 кв. м, поставлен на кадастровый учет 18.08.1998 года; земельный участок расположен по адресу: <...> район ж/д № 7 (блок В). В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 10:04:0010220:129, зарегистрировано право собственности - запись № 10-01/04-3/2003-73 от 17.02.2003 года, правообладатель в ЕГРН не определен, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Дополнительно Министерство сообщает, что по имеющимся у Министерства данным (база данных информационной системы Барс) ответчик в адрес Министерства по спорному земельному участку не обращался, также не обращался по вопросу внесения изменений в договор аренды № 20/8 от 07.04.2010 года.

Таким образом, в Министерстве отсутствует информация о том, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия представило ответ на запрос суда, в котором указало следующее: сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 10:04:0010220:83 с 06.10.2008 года носили временный характер. В связи с отсутствием в течение двух лет со дня постановки на учет земельного участка государственной регистрации прав на земельный участок, 15.02.2011 года сведения об указанном земельном участке аннулированы. 25.01.2005 года сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 10:04:0010220:40 внесены в государственный земельный кадастр, а с 01.01.2017 года - в ЕГРН. На основании решения об учете изменений объекта недвижимости в ЕГРН внесены изменения в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 10:04.:0010220:40. Управление полагает, что земельные участки с кадастровыми номерами 10:04:0010220:40 и 10:04:0010220:83 являются одним и тем же земельным участком, отмечая, что земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010220:40 находится в неразграниченной государственной собственности; в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации иных прав.

Управление сообщило, что 17.02.2003 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010220:40 в ЕГРН на основании договора от 04.12.2000 года № 53 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, заключенного между Администрацией и первоначальным ответчиком, внесена запись о государственной регистрации аренды № 10-01/04-3/2003-74 сроком до 01.12.2003 года. 24.06.2011 года на основании дополнительного соглашения от 06.09.2010 года № 1, заключенного между Администрацией и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, запись о госрегистрации аренды прекращена.

Администрация в отзыве на встречный иск, не согласившись с требованиями предпринимателя, указала следующее: стороны согласовали предмет сделки, размер арендной платы, арендодатель передал арендатору объект аренды, следовательно, стороны настоящего спора связаны обязательствами, предусмотренными в спорном договоре аренды; в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность; исполнение сторонами спорного договора аренды подтверждается следующими документами: актом приема-передачи земельного участка; актом сверки арендных платежей; платежными поручениями о внесении арендных платежей стороной ответчика по спорному договору (платежное поручение № 1196 от 11.11.2019, платежное поручение № 865 от 15.07.2019, платежное поручение № 1009 от 05.08.2019, платежное поручение № 1024 от 08.11.2019). Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 06.10.2008 года земельный участок с кадастровым номером 10:04:01 02 20:0083 образован (строка 18; 18.1; 18.2; 18.3) в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 10:04:01 02 20:0081 при этом земельный участок с кадастровым номером 10:04:01 02 20:0040, который вошел в земельный участок, должен был быть снят с учета.

До начала судебного заседания от Администрации поступили письменные пояснения, в которых первоначальный истец указал, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 349,7 кв. м (дата регистрации - 30.03.2012 года) и площадью 553,9 кв. м (дата регистрации - 30.03.2012 года); за третьим лицом – ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 179,4 кв. м (дата регистрации – 06.07.2012 года). Общая площадь здания согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию составляет 1083 кв. м. с учетом указанных обстоятельств Администрацией представлен альтернативный расчет арендной платы и неустойки соразмерно площади помещений, находящихся в собственности ФИО2 и ФИО3

С учетом представления информационного альтернативного расчета каких-либо заявлений, ходатайств по существу первоначального иска от Администрации не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Первоначальный истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

С учетом отсутствия возражений представителя первоначального ответчика суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителей первоначального истца и третьих лиц по правилам части 2, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель первоначального ответчика первоначальный иск не признал, а на удовлетворении встречного иска настаивал по доводам, изложенным ранее, указав, что предметом договора аренды земельного участка от 07.04.2010 года № 20/8, в рамках которого Администрацией заявлены исковые требования, является земельный участок с кадастровым номером 10:04:010220:0083, сведения о котором аннулированы; земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010220:40 не является предметом аренды по договору от 07.04.2010 года № 20/8.

Заслушав представителя первоначального ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор 07.04.2010 года № 20/8 аренды земельного участка площадью 1250,00 кв. м с кадастровым номером 10:04:01 02 20:0083, расположенного по адресу: <...> для строительства магазина, на срок с 06.04.2010 года по 01.07.2011 года.

По акту приема - передачи от 06.10.2010 года объект аренды передан арендатору.

Первоначально за пользование земельным участком арендатор ежемесячно до 5 числа текущего месяца обязался вносить арендную плату в размере 7243 руб. 47 коп. (пункты 3, 4 договора).

Впоследствии 09.10.2015 года стороны заключили дополнительное соглашение № 3, в котором в соответствии с Законом Республики Карелия от 10.06.2013 года № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» установили арендную плату с 16.09.2013 года в размере 9 426 руб. 20 коп. в месяц; в соответствии с указанным Законом и постановлением Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 года № 120-П «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена» установили арендную плату с 16.03.2014 года в размере 3 770 руб. 48 коп. в месяц. При этом, как следует из расчета арендной платы, ее размер определен исходя из разрешенного использования – строительство магазина.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на указанные даты объект был введен в эксплуатацию (разрешение ввод объекта в эксплуатацию от 06.07.2011 года № RU103020002-14).

В пункте 4 дополнительного соглашения стороны определили случаи изменения арендной платы и порядок, в том числе предусмотрели, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в законную силу нормативно-правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти РК, органов местного самоуправления Костомукшского городского округа. Уведомление об изменении арендной платы направляется арендатору в бесспорном и одностороннем порядке по почте заказным письмом и считается полученным им по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Уведомлением от 13.04.2016 года №1610 Администрация уведомила арендатора, что в соответствии с Законом Республики Карелия от 10.06.2013 года № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия», постановлением Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 года № 120-П «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена» и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 06.07.2011 года № RU103020002-14 арендная плата для размещения магазина составляет 33 934 руб. 31 коп. в месяц.

При несвоевременном внесении арендной платы арендатору начисляются пени из расчета 0,2 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего за сроком платежа дня (пункт 7 договора).

За период с 05.02.2017 года по 05.09.2019 года образовалась задолженность по арендным платежам, в связи с чем, Администрация направила в адрес первоначального ответчика претензионное письмо о необходимости погашения задолженности по арендным платежам и неустойке, которое оставлено без добровольного удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая спорный договор аренды незаключенным, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд со встречным иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества, а обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что стороны согласовали предмет сделки, размер арендной платы, истец передал ответчику объект аренды, следовательно, стороны настоящего спора связаны обязательствами, предусмотренными спорным договором аренды.

Поскольку факт передачи истцом ответчику объекта аренды подтвержден актом приема-передачи от 06.04.2010 года, в отсутствие доказательств внесения ответчиком арендной платы в полном объеме за спорный период суд приходит к выводу о правомерности требований Администрации в части взыскания арендных платежей за пользование участком.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 7 договора при несвоевременном внесении арендной платы арендатору начисляется пеня из расчета 0,2 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего за сроком платежа дня.

Поскольку арендатор допускал просрочки внесения арендных платежей, истец правомерно начислил пени по пункту 7 договора.

Доводы Индивидуального предпринимателя ФИО2, положенные в обоснование возражений по первоначальному иску и в обоснование встречного иска, отклоняются судом.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, из содержания кадастрового паспорта земельного участка, из выписок из ЕГРН, из пояснений третьих лиц, а также из установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2017 года по делу № А26-2510/2017 обстоятельств, следует, что на момент заключения договора аренды спорный земельный участок стоял на кадастровом учете; поскольку договор не прошел государственную регистрацию земельный участок с кадастровым номером 10:04:01 02 20:0083 был снят с государственного кадастрового учета 15.02.2011 года.

Между тем, на земельном участке расположено здание магазина, общей площадью 1083 кв. м., введенное в эксплуатацию (разрешение администрации Костомукшского городского округа на ввод в эксплуатацию объекта от 06.07.2011 года № RU 103020002-14), в котором у первоначального ответчика имеются в собственности помещения площадью 349,7 кв. м (дата регистрации - 30.03.2012 года) и площадью 553,9 кв. м (дата регистрации - 30.03.2012 года). Следовательно, земельный участок, сведения о котором носили временный характер, используется первоначальным ответчиком.

Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком, спор о передаче которого в аренду между сторонами отсутствовал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречный иск удовлетворению не подлежит.

Проверив расчет Администрации по первоначальному иску, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года; далее - ЗК РФ) в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В настоящее время пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 этой статьи, должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Судом установлено, что в здании, расположенном на спорном земельном участке, первоначальному истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 349,7 кв. м и площадью 553,9 кв. м, а ФИО3 на праве собственности принадлежит помещение, площадью 179,4 кв. м.

Следовательно, расчет арендных платежей за пользование земельным участком необходимо осуществлять соразмерно долям в праве на помещения в здании, принадлежащим правообладателям помещений в нем.

В соответствии с альтернативным расчетом размер задолженности первоначального ответчика по арендным платежам соразмерно его доле (с учетом площади двух нежилых помещений, находящихся в собственности первоначального ответчика) за период с 05.02.2017 года по 05.09.2019 года составляет 226952 руб. 52 коп.; размер договорной неустойки - 3425 руб. 25 коп.

Проверив альтернативный расчет первоначального истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Мотивированных возражений по расчету от первоначального ответчика не поступало.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебной процедуры фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами действующего гражданского и земельного законодательства первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению на общую сумму 230377 руб. 77 коп. В остальной части первоначального иска суд отказывает.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска подлежит взысканию с первоначального ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате госпошлины по встречному иску суд относит на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 230377 руб. 77 коп., из которых: 226952 руб. 52 коп. – задолженность, 3425 руб. 25 коп. – неустойка.

В остальной части первоначального иска отказать.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6249 руб.

3. В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.