Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А05-241/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-241/2017
г. Архангельск
09 июня 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия Заполярного района "Севержилкомсервис" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 166000, г. Нарьян-Мар, Ненецкий АО, ул. Рыбников, дом 17, корп. Б)

к ответчику – "Сельскохозяйственному производственному кооперативу - рыболовецкий колхоз "имени В.И. Ленина" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 166706, д.Щелино, Ненецкий автономный округ)

о взыскании 69 739 руб. 60 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 25.01.2017),

установил:

муниципальное предприятие Заполярного района "Севержилкомсервис" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с "Сельскохозяйственного производственного кооператива - рыболовецкий колхоз "имени В.И. Ленина" (далее – ответчик, Кооператив) 69 739 руб. 60 коп. долга по счету-фактуре № 6066 от 30.09.2016 за поставленную электроэнергию по договору № 78/Э снабжения электрической энергией от 11.01.2009 за сентябрь 2016 года.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор № 78/Э снабжения электрической энергией от 11.01.2009 (далее – договор), по условиям которого истец (энергоснабжающая организация по договору) обязался подавать ответчику (потребитель по договору) электрическую энергию на энергопотребляющие объекты потребителя, указанные в пункте 1.1 договора, и расположенные в с. Великовисочное, д. Щелина Ненецкого автономного округа, а потребитель обязался принимать электрическую энергию и оплачивать ее в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Соглашением от 20.12.2016 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора в части согласования энергопотребляющих объектов потребителя, которые согласно пункту 3 соглашения распространяются на правоотношения сторон по договору, возникшие с 30.06.2015.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии производится потребителем на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Цена отпущенной электрической энергии складывается из размера тарифа, действующего на момент расчетного периода, утвержденного Управлением по государственному регулированию цен (тарифов) НАО (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора расчетный период установлен в один календарный месяц. Оплата отпущенной электрической энергии производится потребителем ежемесячно, не позднее месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры, за истекший расчетный период (месяц) оказания услуг по договору.

Согласно пункту 5.2 договора он действует до 31.12.2009 включительно, а по расчетам до окончания таковых. Договор считается продленным сторонами на тех же условиях на следующий (следующие), равный одному году, срок в соответствии со статьей 540 ГК РФ.

В связи с исполнением условий договора истец в сентябре 2016 года поставил на энергопотребляющие объекты ответчика электрическую энергию, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру № 6066 от 30.09.2016 на сумму 108 035 руб. 14 коп.

В подтверждение количества отпущенной электроэнергии истец представил акт об оказании (выполнении) услуг по предоставлению электрической энергии за сентябрь 2016 года, подписанный сторонами без разногласий. При определении объема электроэнергии, поставленной на объект – хлебопекарный цех, истцом применен коэффициент трансформации равный 30. Обоснованность применения коэффициента трансформации в указанном размере ответчик не оспаривает, о чем указано в письменных пояснения ответчика, представленных через сервис «Мой Арбитр» 08.06.2017.

Платежным поручением № 364 от 22.11.2016 ответчик оплатил 38 295 руб. 54 коп. в счет погашения задолженности за поставленную в сентябре 2016 года электроэнергию. Таким образом, с учетом указанного платежа задолженность ответчика по оплате поставленной в сентябре 2016 года электрической энергии составляет 69 739 руб. 60 коп.

Неисполнение в полном объеме ответчиком обязательств по оплате потребленной в сентябре 2016 года электрической энергии послужило причиной для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в отзыве указал, что не согласен с примененным тарифом. Полагает, что подлежит применению льготный тариф в размере 11,57руб. за 1 кВт/ч, установленный для сельскохозяйственных товаропроизводителей. С учетом изложенного, полагает обязательства по оплате поставленной в сентябре 2016 года электрической энергии исполненными в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления и отзыва, исследовав представленные в их обоснование доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема и качества поставленной электрической энергии.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Не оспаривая объем поставленной электрической энергии, ответчик оспаривает примененный истцом тариф.

При расчете стоимости поставленной в сентябре 2016 года электроэнергии истцом применен тариф для прочих потребителей в размере 32,64 руб. за 1 кВт/ч (без учета НДС), установленный приказом Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 18.12.2015 № 85 с учетом изменений, внесенных в него приказом Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 29.09.2016 № 27 «О внесении изменений в приказ Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 18.12.2015 № 85», содержащим положения о его распространении на правоотношения, возникшие с 1 февраля 2016 года.

Ранее действовавшая редакция приказа Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 18.12.2015 № 85 предусматривала применение льготного тарифа для сельскохозяйственных производителей Ненецкого автономного округа, получающих электроэнергию от Предприятия в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 10,26 руб. за 1 кВт/ч и в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 11,57 за 1 кВт/ч.

С учетом приказа Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 29.09.2016 № 27 данные тарифы применяются только на электрическую энергию, реализуемую Предприятием на низком напряжении сельскохозяйственным товаропроизводителям, признанным таковыми в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим деятельность на территории Ненецкого автономного округа, для обеспечения объектов сельскохозяйственного назначения и (или) используемую на собственные нужды для обеспечения объектов сельскохозяйственного назначения.

Пункт 2 приказа Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 29.09.2016 № 27 распространил его действие на правоотношения, возникшие с 01.02.2016.

Истец указывает, что в соответствии с государственной программой Ненецкого автономного округа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ненецком автономном округе», утвержденной постановлением администрации НАО от 22.10.2014 № 405-п, администрацией Ненецкого автономного округа постановлением от 22.12.2015 № 430-п утвержден Порядка предоставления субсидий лицам, осуществляющим производство электрической энергии в сельских населенных пунктах, который определяет условия и порядок предоставления субсидий лицам, осуществляющим в сельских населенных пунктах Ненецкого автономного округа производство электрической энергии (далее - субсидия), в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию, реализуемую на производство сельскохозяйственной продукции и (или) в целях частичного возмещения затрат, возникающих в связи с использованием электрической энергии на собственные нужды для производства сельскохозяйственной продукции, а также порядок принятия решений об отказе в предоставлении субсидии, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (далее – Порядок).

Подпунктом 1 пункта 3 Порядка установлены следующие условия предоставления субсидии: электрическая энергия реализуется сельскохозяйственным товаропроизводителям, признанным таковыми в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим деятельность на территории Ненецкого автономного округа, для обеспечения объектов сельскохозяйственного назначения и (или) используется на собственные нужды для обеспечения объектов сельскохозяйственного назначения.

Под объектами сельскохозяйственного назначения понимаются производственные, складские здания, помещения и пристройки, необходимые для производства, убоя, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, а также гаражи, предназначенные для хранения и ремонта сельскохозяйственной техники.

Таким образом, перечень объектов сельскохозяйственного назначения является исчерпывающим.

Из акта об оказании (выполнении) услуг по предоставлению электрической энергии за сентябрь 2016 года следует, что энергопотребляющими объектами, по которым образовалась взыскиваемая задолженность, являются: хлебопекарный цех, административное здание и здание правления.

Истец указал, что, так как перечисленные в акте за сентябрь 2016 года энергопотребляющие объекты под понятие и перечень объектов сельскохозяйственного назначения, предусмотренный подпункта 1 пункта 3 Порядка не попадают, счет-фактура № 6066 от 30.09.2016 предъявлен ответчику на оплату электрической энергии, рассчитанной исходя из тарифа, установленного Приказом Управления по государственному регулированию цен (тарифов) НАО № 84 от 18.12.2015, для прочих потребителей в размере 32,64 руб. за 1 кВт-ч. (без учета НДС).

Ответчик указывает, что придание новому порядку определения тарифов, в соответствии с которым льготный тариф установлен только в отношении объектов сельскохозяйственного назначения, является незаконным.

В виду несогласия с приказом Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 29.09.2016 № 27 в части распространения данного нормативного акта на правоотношения, возникшие с 01.02.2016, Кооператив обжаловал указанный приказ в суде общей юрисдикции. Производство по административному исковому заявлению Кооператива о признании пункта 2 указанного приказа недействующим в части «распространения на правоотношения, возникшие с 01.02.2016» определением суда Ненецкого автономного округа от 01.03.2017, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 04.04.2017, прекращено в связи с отменой приказами Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 29.12.2016 № 87 и от 22.02.2017 приказов от 18.12.2015 № 85 и от 29.09.2016 № 27.

В апелляционном определении судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 04.04.2017 указано, что нормативный правовой акт утратил силу до предъявления административного искового заявления в суд Ненецкого автономного округа, после истечения его действия перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.10.2015 № 2473-О указал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2000 года N 6-П, проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Вместе с тем следует иметь в виду, что утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений. Заинтересованное лицо, в частности, может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним (статья 120, часть 2, Конституции Российской Федерации; часть 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Изложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно ранее подтверждались Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 16 февраля 2006 года N 13-О, от 19 апреля 2007 года N 244-О-О, от 23 июня 2009 года N 677-О-О, от 11 мая 2012 года N 774-О, от 24 сентября 2013 года N 1353-О, от 22 января 2014 года N 101-О, от 29 мая 2014 года N 1257-О, от 24 марта 2015 года N 604-О, от 21 мая 2015 года N 1069-О и др.) и сохраняют свою силу.

Таким образом, доводы ответчика о незаконности приказа Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 29.09.2016 № 27 в части распространения данного нормативного акта на правоотношения, возникшие с 01.02.2016, в рамках рассмотрения дела о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию, рассчитанную с применением положений указанного приказа, оцениваются арбитражным судом по существу.

В случае установления при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Ответчик в отзыве от 05.05.2017 (листы дела 123-124) указывает, что приказ Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 29.09.2016 № 27 фактически направлен на пересмотр установленного тарифа, что противоречит пункту 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, в соответствии с которым решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Кооператив указывает, что достаточные основания для пересмотра установленного тарифа также отсутствовали, ссылается на нарушение пункта 8 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, согласно которому пересмотр цен (тарифов) осуществляется в течение финансового года только в соответствии с актом Правительства Российской Федерации либо в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации. Ссылок на такие нормативные акты оспариваемый приказ не содержит.

Данные доводы отклоняются судом в силу следующего.

Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), разработаны во исполнение статьи 24 Федерального закона "Об электроэнергетике", определяют основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 (пункт 1 Правил № 1178).

Пунктом 31 указанных Правил установлено, что решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Вместе с тем, примененный истцом при расчете стоимости поставленной на спорные объекты электроэнергии тариф в размере 32,64 руб. за 1 кВт-ч установлен приказом Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 18.12.2015 № 84, который вступил в силу с 01.01.2016.

Тариф в размере 11,57 руб. за 1 кВт-ч, который по мнению ответчика подлежал применения, установлен приказом Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 18.12.2015 № 85, который также вступил в силу с 01.01.2016.

Данные тарифы в течение года не пересматривались, их размер оставался неизменным.

Приказом Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 29.09.2016 № 27 в приказ от 18.12.2015 № 84 внесены изменения, направленные на приведение его в соответствии с законодательством Ненецкого автономного округа.

Пунктом 34 Правил № 1178 установлено, что применение льготных тарифов на электрическую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций и энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.

Перечни потребителей электрической энергии (мощности), имеющих право на льготы (за исключением физических лиц), подлежат опубликованию в установленном порядке.

Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 22.12.2015 № 430-п утвержден Порядок предоставления субсидий лицам, осуществляющим производство электрической энергии в сельских населенных пунктах (далее Порядок № 430-п), который определяет условия и порядок предоставления субсидий лицам, осуществляющим в сельских населенных пунктах Ненецкого автономного округа производство электрической энергии в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию, реализуемую на производство сельскохозяйственной продукции и (или) в целях частичного возмещения затрат, возникающих в связи с использованием электрической энергии на собственные нужды для производства сельскохозяйственной продукции, а также порядок принятия решений об отказе в предоставлении субсидии, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 1 Порядка № 430-п).

Лица, имеющие право на получение субсидии, указаны в пункте 2 Порядка № 430-п: юридические лица, осуществляющие производство электрической энергии в сельских населенных пунктах Ненецкого автономного округа и ее реализацию сельхозтоваропроизводителям; юридические лица, осуществляющие производство электрической энергии в сельских населенных пунктах Ненецкого автономного округа и использующие ее на нужды сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 430-п одним из условий предоставления субсидии является реализация электрической энергии сельскохозяйственным товаропроизводителям, признанным таковыми в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим деятельность на территории Ненецкого автономного округа, для обеспечения объектов сельскохозяйственного назначения и (или) используется на собственные нужды для обеспечения объектов сельскохозяйственного назначения.

Под объектами сельскохозяйственного назначения понимаются производственные, складские здания, помещения и пристройки, необходимые для производства, убоя, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, а также гаражи, предназначенные для хранения и ремонта сельскохозяйственной техники.

Порядок № 430-п вступил в силу с 01.02.2016 (пункт 3 постановления администрации Ненецкого автономного округа от 22.12.2015 № 430-п).

Таким образом, администрация Ненецкого автономного округа, действуя в пределах своих полномочий, определила основания для предоставления льгот и порядок компенсации энергоснабжающей организации выпадающих доходов с 01.02.2016.

Пунктом 11 части 2 статьи 15 Закона Ненецкого автономного округа от 25.12.2015 № 171-ОЗ "Об окружном бюджете на 2016 год" установлено, что в 2016 году за счет средств окружного бюджета субсидии в рамках реализации государственной программы Ненецкого автономного округа "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ненецком автономном округе" предоставляются юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг: осуществляющим в сельских населенных пунктах Ненецкого автономного округа производство электроэнергии, в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования цен (тарифов) на электроэнергию, реализуемую сельхозтоваропроизводителям.

Таким образом, компенсация недополученных доходов в связи с применением льготных тарифов производится с 01.02.2016 в связи с поставкой электроэнергии не любым сельхозтоваропроизводителям Ненецкого автономного округа, а только тем, которые признаются таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляют деятельность на территории Ненецкого автономного округа. Кроме того, указанная компенсация предусмотрена при поставке электроэнергии не любыми объектами данной категории потребителей, а только в случае поставки электроэнергии для обеспечения объектов сельскохозяйственного назначения и (или) используемой на собственные нужды для обеспечения объектов сельскохозяйственного назначения.

Как указано ранее, пункт 34 Правил № 1178 устанавливает возможность применения льготных тарифов на электрическую энергию (мощность) только в случае, когда федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации установлен порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций и энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.

Следовательно, применение льготного тарифа сельскохозяйственным товаропроизводителям в спорный период было возможно в случаях, для которых Порядок № 430-п предусматривал предоставления субсидии при реализации электрической энергии указанной группе потребителей, а именно для двух категорий объектов:

- объекты сельскохозяйственного назначения;

- объекты, использующиеся на собственные нужды для обеспечения объектов сельскохозяйственного назначения.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным довод истца, что приказом Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 29.09.2016 № 27 пересмотр подлежащих применению в 2016 тарифов на электроэнергию не производился; изменения приказа от 18.12.2015 № 85 внесены в связи с необходимостью приведения его положений в соответствии с Порядком № 430-п, имеющем большую юридическую силу. Внесение таких изменение не повлекло изменение тарифов на электрическую энергию, отпускаемую сельхозтоваропроизводителям Ненецкого автономного округа.

Таким образом, основания для применения льготного тарифа в отношении всех согласованных сторонами энергопотребляющих объектов в сентябре 2016 года отсутствовали.

Ответчик в письменных пояснениях от 02.06.2017 указал, что даже с учетом применения приказа Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 29.09.2016 № 27, истцом неверно применен тариф «для прочих потребителей» к объектам ответчика (административное здание, здание правления), так как они используются ответчиком на собственные нужды, но для обеспечения объектов сельскохозяйственного назначения (в них располагаются служебные помещения административного персонала и рабочих, занятых в производстве продукции сельскохозяйственного назначения).

Вместе с тем, доказательств использования данных объектов на собственные нужды для обеспечения объектов сельскохозяйственного назначения ответчиком не представлено, в то время как истец утверждает обратное.

В объяснения от 07.06.2017г. № 1983-01 истец указал, что административное здание в д.Щелино используется как в настоящее время, так и на протяжении 2016 года, как склад продовольственных товаров и алкогольной продукции для магазина продовольственных товаров, находящегося в том же здании и принадлежащего ООО «Виска»

На объекте энергоснабжения СПК-РК «имени В. И. Ленина» здание правления СПК в с. Великовисочное, как в спорный период, так и в настоящее время, помимо электроснабжения кабинета председателя СПК, электроэнергия используется ответчиком, для нужд находящегося в здании правления склада продовольственных товаров и алкогольной продукции для магазина ООО «Виска», расположенного в с. Великовисочное, а также нужд помещения оборудованного для проживания.

В подтверждение изложенных доводов истцом в материалы дела представлена копия письма от 06.06.2017 № 5 филиала МП ЗР «Севержилкомсервис» - Жилищно-коммунальный участок «Великовисочное», который, как указал истец, непосредственно осуществляет снабжение электрической энергией ответчика по договору № 78/Э от 11.01.2009, а также в рамках своих обязательств как энергоснабжающей организации проверяет исправность приборов учета абонентов, подсоединение к приборам учета энергопринимающих устройств потребителей, сохранность контрольных пломб и ежемесячное снятие показаний электросчетчиков потребителей, включая ответчика.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод ответчика о необходимости применения к объектам ответчика (административное здание, здание правления) льготного тарифа в виду отсутствия в материалах дела доказательств использования указанных объектов для обеспечения объектов сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 69 739 руб. 60 коп. долга за потребленную ответчиком в сентябре 2016 года электрическую энергию является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2789руб.58коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с "Сельскохозяйственного производственного кооператива - рыболовецкий колхоз "имени В.И. Ленина" (ОГРН <***>) в пользу Муниципального предприятия Заполярного района "Севержилкомсервис" (ОГРН <***>) 69 739 руб. 60 коп. долга, а также 2789руб.58коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова