Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А32-39071/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39071/2016
г. Краснодар
01 декабря 2017 года
48/334-Б


Резолютивная часть решения изготовлена 20.11.2017

Полный текст определения изготовлен 01.12.2017


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Н.В., с участием:

от уполномоченного органа – представитель ФИО1 по дов. от 04.04.2017,

временный управляющий ФИО2,

от заявителя – представитель ФИО3 по дов. от 05.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения, вопрос о вознаграждении, и вопрос о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БелТрансКом» (ИНН <***> ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотранс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БелТрансКом».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2017 в отношении должника ООО «БелТрансКом» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО2.

В материалы дела поступило ходатайство от временного управляющего о взыскании с заявителя ООО «Автотранс» вознаграждения в сумме 175 000 рублей и расходов за период процедуры наблюдения в сумме 13 390,82 руб.

Арбитражный суд, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании также рассматриваются вопросы о вознаграждении арбитражного управляющего и о прекращении производства по делу о банкротстве по ходатайству временного управляющего.

Временный управляющий поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель уполномоченного органа оставил свою процессуальную позицию на усмотрение суда.

Представитель заявителя поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

В судебном заседании был объявлен пятиминутный перерыв в течение дня.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В удовлетворении ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве следует отказать, поскольку суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку у должника имеется дебиторская задолженность в сумме 2 654 523 руб. и арбитражный управляющий сообщил, что имеется первичная документация.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В соответствии с отчетом о деятельности временного управляющего от 05.09.2017 общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 444 221 руб. как требований третьей очереди.

Анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим, показал о невозможности восстановления платежеспособности должника, у должника имеется дебиторская задолженность для покрытия судебных расходов по делу и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства и признаков преднамеренного банкротства.

При решении вопроса о законности и обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Основанием для признания должника банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку оснований для отклонения выводов анализа финансового состояния должника не усматривается, признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждаются материалами дела, так как возможность восстановления платежеспособности должника утрачена.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Статьей 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления.

Согласно положениям статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая, что наличие оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления материалами дела не подтверждаются, учитывая, что должник отвечает признакам банкротства, суд приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Ввиду того, что конкурсные кредиторы не выразили волю относительно выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2 и поручить ему провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.6, 52, 53, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве отказать.

Признать ООО «БелТрансКом» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 14.05.2018г. в 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>.

Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника и вопрос о расходах арбитражного управляющего назначить на 05.02.2018г. в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 715.

Арбитражному управляющему ФИО2 представить суду мотивированную позицию относительно расходов, с учетом отказа в прекращении производства по делу.

Возложить исполнение обязанности конкурсного управляющего ООО «БелТрансКом» на ФИО2, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер 3675, адрес для корреспонденции: 385000, <...>.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Совершение сделок, указанных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», допускается исключительно в порядке, установленном законом.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать руководителя должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Представить в суд доказательства передачи документов и имущества.

Взыскать с ООО «БелТрансКом» в пользу ООО «Автотранс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.В. Романов