Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А66-6664/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6664/2024
г. Тверь
18 июня 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседаний секретарем судебного заседания Васильевым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр занятости населения Тверской области», г. Тверь,

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Тверской области "Центр занятости населения Тверской области" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 869000085789 от 13.12.2022 г. в размере 4125,56 руб. за период с июня 2023 г. по июль 2023 г.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 года между Государственным казенным учреждением Тверской области «Центр занятости населения Старицкого района» (01.03.2023 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр занятости населения Тверской области»; далее – Абонент) и Публичным акционерным обществом «Ростелеком» (Оператор) заключен контракт № 869000085789 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (далее – Контракт № 869000085789), в соответствии с которым Оператор обязуется оказывать Абоненту услуги, описанные в приложениях к настоящим договорам, а Абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги.

В соответствии с пунктами 1.4 Контракта № 869000085789 цена контракта составляет 26000 руб.

Стоимость услуг и порядок расчетов установлены разделом 3 Контракта № 869000085789.

В спорный период истец оказал ответчику услуги на общую сумму 4125,56 руб.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования истца основаны на Контрактах № 869000085649 и № 869000085649/МГ, соответствующий требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем в соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе: Контрактом № 869000085789, актами выполненных работ, счетами-фактурами, расшифровками оказанных услуг.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о неисполнении истцом обязательств по оказанию услуг.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 4125,56 руб. задолженности за оказанные услуги за период с июня 2023 г. по июль 2023 г. признаются судом обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр занятости населения Тверской области» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН <***>) задолженность по контракту № 869000085789 от 13.12.2022 г. в размере 4125,56 руб. за период с июня 2023 г. по июль 2023 г., а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.  319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                Ю.П.Балакин