Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А60-18035/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18035/2022
23 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18035/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Петросталь-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Силур» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)о взыскании задолженности по договору поставки.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Петросталь-Сервис» (истец, ООО «Петросталь-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Силур» (ответчик, ООО «Силур») о взыскании задолженности по договору поставки от 14.08.2021 № 14-13/21 в размере 2 803 867 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда от 12.04.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

К предварительному судебному заседанию ответчик заявил возражение относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 19.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец к судебному заседанию заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая указанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 24.08.2021 №14-13/21(далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, наименование (ассортимент), количество, стоимость, порядок оплаты, срок поставки, способ доставки и другая информация о котором согласовывается сторонами в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение обязательств по договору истец на основании спецификации № 4 от 27.01.2022 передал в собственность покупателя товар (лист) на общую сумму 2 803 867руб. 20 коп. Ответчиком товар принят, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати представителя ответчика в товарных накладных от 28.01.2022 №00000578 на сумму 1 701 025 руб. 80 коп., от 28.01.2022 № 00000578 на сумму 1 102 841 руб. 40 коп.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что цена на товар и порядок оплаты определяется сторонами в спецификации к договору.

В пункте 2 спецификации № 4 от 27.01.2022 стороны согласовали следующий порядок оплаты: оплату 100% покупатель осуществляет в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

При этом пунктом 5 спецификации стороны согласовали, что обязательство поставщика по поставке товара считается выполненным, а право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения в отношении него переходят к покупателю в момент передачи товара на складе поставщика, определяемый датой подписания товарной накладной (форма № ТОРГ-12).

Между тем по состоянию на 05.04.2022 ответчиком не оплачена продукция на сумму 2 803 867руб. 20 коп.

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, товар, поставленный истцом по договору не оплачен в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 803 867руб. 20 коп. за поставленный по указанному договору поставки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд) не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, мотивированных возражений относительно требуемой истцом суммы долга не заявил.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 2 803 867руб. 20 коп., поставленного по договору поставки от 24.08.2021 №14-13/21, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петросталь-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 14.08.2021 № 14-13/21 в размере 2 803 867 руб. 20 коп., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 37019 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.А. Билокурая