Решение от 12 января 2024 г. по делу № А07-32656/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32656/2023
г. Уфа
12 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2024 Полный текст решения изготовлен 12.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 507 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 639,26 руб. долга по договору поставки газа за период август 2023г., 408,22 коп. пени, начисленной за период с 19.08.2023-25.09.2023

при участии в судебном заседании: не явились, извещены.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДРУЖБА (далее - ответчик) о взыскании 15 639,26 руб. долга по договору поставки газа за период август 2023г., 408,22 коп. пени, начисленной за период с 19.08.2023-25.09.2023

Определением от 12.10.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Определением от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он заявил отказ от требований в части взыскания долга. Отказ от иска в части долга принят судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее по тексту - Истец, Поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДРУЖБА (далее по тексту - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки газа № 174206 от 01.09.2021, согласно которому в адрес Покупателя осуществлена поставка газа. Учет количества потребленного газа произведен по измерительным приборам, данные учета подтверждены актами приема-передачи газа, подписанными сторонами договора поставки газа без разногласий. Согласно условиям Договора Покупатель производит расчёт за фактический поставленный газ на расчётный счет Поставщика в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно условиям Договора оплату за поставленный газ Покупатель производит в следующие сроки: 35 % от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объёмов газа, установленных Приложением № 2 к Договору, вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50 % (без учёта ранее внесенных платежей) от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объёмов газа, установленных Приложением № 2 к Договору, вносится в срок до последнего числа месяца поставки; окончательный расчёт за месяц поставки осуществляется в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленного газа и ранее внесёнными платежами.

До настоящего времени Ответчиком не исполнены обязательства по оплате газа, поставленного на основании указанного договора. Задолженность (основной долг).

Ответчика перед Истцом по договору поставки газа составляет 15 639 руб. 26 коп.

Указанный долг образовался за счет неоплаченной поставки газа, осуществленной в августе 2023 г., что подтверждается актом приема-передачи газа № 08174206-23 от 31.08.2023 на сумму 15 639 руб. 26 коп.

Как указал истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате газа, поставленного на основании договора, направленная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве указал на полное погашение задолженности, что подтверждается в материалах дела платежным поручением № 1587 в размере 15 639 руб. 26 коп., а также полагает сумму пени необоснованно завышенной.

Заявлением от 29.12.2023 г. истец уточнил исковые требования в связи с его добровольным погашением ответчиком, при этом настаивал на взыскании неустойки в размере 408 руб. 22 коп. за несвоевременное исполнение обязательства.

Возражений на уточненное исковое заявление от ответчика не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в

арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 15 639 руб. 26 коп., производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец настаивает на требованиях о взыскании пени в размере 408 руб. 22 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

С 01.01.2016 года Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - ФЗ-307) внесены изменения в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении", в частности в ст. 25 Закона о газоснабжении, которая устанавливает законную неустойку в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет истцом произведен по ставке 9,5%.

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривают право суда уменьшить подлежащую

уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о несвоевременном исполнении обязательств абонентами, что размер неустойки не пропорционален цене сделки и пропущенному сроку, отсутствие доказательств причинения убытков, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки оплаты, учитывая, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с требованиями законодательства о газоснабжении, то есть является законной и законодателем при установлении законной ответственности уже заложены критерии разумности и соразмерности коэффициентов, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу о том, что начисленная истцом законная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании вышеизложенного, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении законной неустойки удовлетворению не подлежит.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты газа, поставленного истцом, установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 408 руб. 22 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждено платежным поручением № 12031 от 02.10.2023

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания основного долга в размере 15 639 руб. 26 коп.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга по договору поставки газа N 174206 от 01.09.2021 в размере 15 639 руб. 26 коп.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 408 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова